Para los no enterados, las peculiaridades de las que hablo, además del tamaño de los seres encontrados, son varias, su cerebro es de aproximadamente 380 centímetros cúbicos, como un chimpancé, y sin embargo usaban herramientas de piedra y parece casi seguro que cazaban en grupo, ambas cosas hasta la fecha asociadas a cerebros más grandes, de homo sapiens vamos. Otra cosa es la edad en que se fechan los restos encontrados, apx. entre 18,000 y 13,00 años, es decir, muy, pero muy recientes, en términos paleoantropológicos.
El NYT lo dice así: The Floresians, whose existence was reported late last month, have shaken up existing views of the human past for three reasons: they are so recent, so small and apparently so smart. None of these findings fits easily into current accounts of human evolution. The textbooks describe an increase in human brain size that parallels an increasing sophistication in stone tools. Our close cousins the chimpanzees have brains one third the size of ours, as do the Australopithecines, the apelike human ancestors who evolved after the split from the joint human-chimp ancestor six or seven million years ago. But the Australopithecines left no stone tools, and chimps, though they use natural stones to smash things, have no comprehension of fashioning a stone for a specific task. The little Floresians seem to have made sophisticated stone tools yet did so with brains of 380 cubic centimeters, about the same size as the chimp and Australopithecine brains. This is a thumb in the eye for the tidy textbook explanations that link sophisticated technology with increasing human brain size.
Modern humans probably exterminated the world’s other archaic humans, the Neanderthals in Europe. Yet the little Floresians survived some 30,000 years into modern times, the only archaic human species known to have done so. All these surprises raise an alternative explanation. What if the Floresians are descended from modern humans, not from Homo erectus? «I think the issue of whether it derives from H. erectus or H. sapiens is difficult or impossible to answer on the morphology,» says Dr. Richard Klein, an archaeologist at Stanford. And if the individual described in the Nature articles indeed made the sophisticated tools found in the same cave, «then it is more likely to be H. sapiens,» he says. The same possibility has been raised by two anthropologists at the University of Cambridge, Dr. Marta Mirazón Lahr and Dr. Robert Foley. Commenting on the sophisticated stone implements found in the cave with the Floresians, they write that «their contrast with tools found anywhere with H. erectus is very striking.»
Whether the Floresians’ line of descent runs through Homo erectus or through Homo sapiens, a whole new line of human evolution has opened up, even though one that is now all but certainly extinct. The Floresians are not like human pygmies, which have almost normal-size brains but smaller bodies because their growth is retarded during puberty. Nor are they dwarves. The skeleton described last month could be a called a midget, in the sense of a tiny person with the head and body proportions of a full-size person, Dr. Klein said. «I always tell my students that I’ve taught for 30 years and I’ve never given the same lecture twice. Hardly a year goes by when something new isn’t found,» says Dr. Leslie Aiello, a paleoanthropologist at University College London. Of the Floresian discovery she says, «It’s a total knockout.»
Para los curiosos, este es el editorial de BlogsPerú que se referencia en el blog en mi honor, donde efectivamente hablo de tolerancia, y sin pose, sinceramente. Pero hoy ya no lo creo así, y es que Ghetta me ha hecho cambiar de opinión, lean si no lo que escribe:
La tolerancia, a pesar de ser presentada como un valor de suprema virtud, no es más que el simple desprecio no violento de los argumentos/gustos/inclinaciones o el simple ser del prójimo. Siendo uno de los conceptos más promocionados por la Ilustración, me resulta muy curioso que esta época tan apegada a acuñar términos amables haya abrazado un concepto de relativa incorrección política y que sea tan a menudo elevado a modelo de comportamiento social. Los humanos parecen haber abandonado toda posibilidad de comprensión del diferente y por lo tanto de la posibilidad de aprender de aquél. En realidad, la tolerancia es un ‘valor’ en tanto represión del supremacista que todos llevamos dentro. Es soportar, aguantar. Y, al parecer, es el grado máximo de civilización que los seres humanos pueden aspirar a alcanzar.
¿No es suficiente? .. sigan: El verdadero tolerante es el que piensa: «te sufro, asumo que existís y existirás siempre por simple genética y por imperio de la democracia, sos un suertudo que naciste en esta época y por tanto tenés derecho a ser aunque seas biológica, cultural, politico, moral o racialmente inferior o porque la vida te ha golpeado, y aunque yo soy infinitamente mejor que vos comprendo que no estás en condiciones de darte cuenta ni entenderías mis contundentes argumentos que demostrarían incontestablemente tu barbarie. Golpearte, encarcelarte e incluso matarte o suprimirte sería un acto de infinito buen gusto y saneamiento socio-ambiental, pero como yo soy educado/a, soy tolerante, te cedo parte de mis derechos, porque de eso se trata vivir en sociedad. Es más, soy tan infinitamente superior que extraigo mi placer de mi educación, me provoca inmenso goce abstenerme de eliminarte, disfruto de mi virtud, mi generosidad, mi inmensa condescendencia. Soy mejor porque permito que sigas siendo como sos sin intentar cambiarte, reprimirte o suprimirte. Y vivo a tu lado porque soportarlo me enaltece y me diferencia más aún.» La tolerancia es, en esencia, fundamentalismo íntimo. Ilusión de superioridad condescendiente y gratificatoria, aunque a algunos la represión de la violencia los enferme. La sociedad considera saludable al tolerante, cual psycho killer que se desahoga con el Doom..
Y claro, Ghetta tenía que haber escrito todo esto a propósito de algo: Leyendo «Metafísica de los tubos», de la escritora belga Amélie Nothomb me encontré con esta sencilla frase, que fue la que en realidad me llevó a escribir el post: «Uno se cruza a veces con gente que, en voz alta y fuerte, presume de haberse privado de tal o cual delicia durante veinticinco años. También conocemos a fantásticos idiotas que se alaban por el hecho de no haber escuchado jamás música, por no haber abierto nunca un libro o no haber ido nunca al cine. También están los que esperan suscitar admiración a causa de su absoluta castidad. Alguna vanidad tienen que sacar de todo eso: es la única alegría que tendrán en la vida.» El problema es cuando te los cruzas todo el tiempo..
¿A propósito de qué estaba yo escribiendo esto?, ah ya, ¿Tengo que ser tolerante? ¿Con qué clase de gente nos andamos cruzando últimamente?
No dejar de visitar los enlaces al final del post de Jorge, son distintas reseñas de bloggers sobre el festival y todas muy interesantes. Algunos comentarios de los lectores de dichos blogs son imperdibles. La noticia también en La Nación y en El Tribuno.
Vísperas Será dentro de unas horas, pero la tarde y el día entero y la semana y hasta el año se nos ha ido en hacer preparativos. Parecía que no iba a llegar nunca, pero ya está aquí: la Hispacón Gadir2K4 abrirá mañana sus puertas, y para eso llevamos tanto tiempo trabajando.
Viernes El viernes por la mañana estaba lloviendo, para variar, circunstancia que ocurre siempre en las Hispacones. Me llevé a Andrzej Sapkowski, antes de los actos, al mercado de abastos, a enseñarle pescados. Y fue una delicia ver a ese hombre absolutamente emocionado viendo rapes, cazones, doradas, peces espada, atunes, cañaíllas, lubinas, gambas, langostinos tigre, vieiras, boquerones, pescadillas… Se lo pasó de muerte, el polaco. Y eso que desayunó… cerveza con churros.
Sabado Empezamos la mañana (hizo sol, por fin), con una ponencia de JuanMa Santiago sobre ciencia ficción y novela negra que me perdí por asistir a la presentación de novedades de Ediciones B que nos hizo Miquel Barceló y, sobre todo, porque me tocaba presentar a Juan Miguel Aguilera y su Rihla, hora y pico de charla con un amiguete del alma delante de un público que nos siguió el rollo y se lo pasó bastante bien mientras desgranábamos cómo se escribe una novela a cuatro manos, en qué se invierte la documentación donde uno se gasta los parneles antes de redactar una novela y cómo el sentido de la maravilla de la ciencia ficción es heredero de los libros de viajes y las crónicas de viajeros de la Edad Media.
y Domingo Creo que ha sido una buena HispaCon. Y quien ha puesto la pasta y los medios ha quedado encantado, de ahí el compromiso para el futuro. De todo, entre el mexicano de la calle de la Palma y el polaco de la Caleta, y el valenciano que quisiera vivir medio año aquí y el otro medio en Gijón, y el madrileño que no podía creerse que hoy fueramos a almorzar al «restaurante bueno», cuando todos han sido excelentes, uno se queda con esos momentos estelares, la mirada de un niño, el aprecio de un fan, el abrazo de un gigante vestido de negro, el comentario certero, carnavalero a tope, de que si Cádiz es el culo de Europa, es uno de los culos más bonitos del mundo.
Para leer y gozar. Unas cuantas fotos via BEM On line. Y que bien que la CF en España esté llena de planes y proyectos, y, sobre todo, cosas tangibles que presentar. ¿Para cuando una LatinCon, Sergio? ¿O siquiera una ChichaCon, Daniel Salvo?.
ACTUALIZACION – Unas cuantas fotos más del evento, vía Joaquín Moreno Álamo.
Esto viene a propósito de que el viernes 5 Bitácoras.com eligió a Surfing el Amazonas como bitácora del día, hasta aquí nada raro, salvo en la elección en si misma, que no le veo el motivo, pero igual le agradezco a Jose Luis de Bitácoras.com. Lo particular viene cuando alguien que ha preferido mantenerse en el anonimato comenta que Surfing no es una bitácora sino un «clipping de prensa». Y resulta que estoy de acuerdo en parte, Surfing no es una bitácora si por tal se entiende una especie de diario personal on line, que es el uso mas extendido de un blog, pero sí lo es tal como se entiende en por ejemplo, Cuaderno de bitácora, según la RAE (Libro en que se apunta el rumbo, velocidad, maniobras y demás accidentes de la navegación).
Cuando hace un tiempo abrí este blog, lo hice para dedicar Surfing por completo al tema peruano, dejando para este blog todos los otros temas. Por tanto Surfing no es sobre mí, es sobre el Perú. Y me parece un tipo de blog tan válido como cualquier otro. Por otro lado, no es la primera vez que me critican el hecho de postear artículos de otros y el cómo lo hago. Creo que a veces los bloggers pecamos de exceso de autoestima, pensando que a todo el mundo le interesa nuestra opinión (Ya sé que muchos dicen que escriben para sí mismos y no les importa el resto o si lo leen o no, pero sean sinceros, todos felices cuando sube el número de visitas al blog .. ¿O no?). En tal sentido Surfing está para contribuir a que cosas escritas por mentes mas preclaras que la del suscrito se difundan en la red. Cuando me parece que tengo algo que decir agrego algún comentario, especialmente cuando se trata de alguna noticia y no de una opinión o relato, pero no es algo que vea como una obligación. Y aunque no me gusta dar explicaciones gratuitas, creo que tenía que decirlo.