Archivo por meses: diciembre 2014

Nueva marcha contra la #LeyPulpin fue multitudinaria, pero el gobierno no se inmuta

B5gZU3ZIEAEOCam

Imagen obtenida de este tweet de @cosmosvisual.

Luego de una primera manifestación el 18 de diciembre, ayer 22 se realizó la segunda marcha de los jóvenes contra la denominada #LeyPulpin o formalmente:  Ley N° 30288 «Ley que promueve el acceso de jóvenes al mercado laboral y a la protección social”.

El Ministro del Interior había anunciado que esta vez, para evitar acusaciones de violencia innecesaria, los policías no portarían armas e irían de guantes blancos a resguardar el orden, pero también indicó que entre otras medidas se solicitaría el DNI a los manifestantes por motivos de seguridad, lo cual luego fue desautorizado por la Premier Ana Jara:

Durante los días previos el debate sobre los supuestos beneficios y perjuicios de la controvertida ley estuvo a la orden del día en noticias, columnas de opinión y medios sociales, donde las posiciones van desde el pragmatismo empresarial que declara que debe contar con ciertos incentivos para contratar jóvenes inexpertos y poco capacitados, a la defensa irrestricta de los derechos laborales por parte de activistas y los propios jóvenes que se ven compitiendo en desigualdad de condiciones. El gobierno por su parte no ha asumido una posición dialogante y ha hecho una defensa cerrada de la ley.

El blogger Marco Sausa parece haber seguido las instrucciones presidenciales y escribe respecto a la ley que «al inicio la rechacé, hasta que me informé un poco mejor y la acepté». Explica:

para empezar esta norma no está dirigida para los jóvenes que gracias a sus estudios, prácticas pre o pro profesionales, intercambios, estudios extracurriculares, entre otras preparaciones académicas, sí son más empleables, en ese sentido ellos sí pueden postular a un régimen laboral de su conveniencia porque quizás las oportunidades y su empleabilidad lo permite. Mientras que para los que no tienen estas mismas oportunidades o ya se encuentran bajo un sistema informal, esta norma les otorgará beneficios sociales y laborales, es decir, horas extras, 15 días de vacaciones, derecho a su liquidación, ingreso a la planilla y con ello al sistema financiero y si bien no tienen los otros beneficios laborales o algunos están recortados, pues estos son compensados por la capacitación, que por su condición y por lo caro que puede ser estudiar en el Perú, compensa en cierta medida este desequilibrio.

Desde la otra orilla, Louis Davelouis anota varios puntos de la campaña de (des)información del gobierno sobre la ley, y los responde uno por uno. Entre ellos comenta sobre el tema de a quién va dirigida la ley y a quienes afecta:

La Ley es para todos los jóvenes que estén al menos 90 días sin trabajar o para los que nunca han trabajado, sí, pero también afectará a quienes ya tienen empleo, incluso a aquellos que estén por encima del rango de edad. ¿Por qué? Porque el grupo de jóvenes de entre 18 y 24 años creado por la nueva ley será más competitivo por precio. […] En realidad, la ley afectará a quienes están en planilla en la medida que los contratos no se renueven o se produzcan despidos. En los empleos de baja productividad, los jóvenes mayores de 24 deberán competir con jóvenes más baratos por los mismos puestos. Bajar la valla de un piso afecta a todo el escalafón del empleo de baja productividad…

Toda esta discusión, que no se limita a lo expuesto por cierto, parece haber motivado a más jóvenes a dejar sus hogares, centros de estudios y laborales y salir a protestar. El día 22 se concentraron inicialmente cientos de jóvenes en la Plaza San Martín y el Campo de Marte, dos lugares céntricos de la capital, y luego de un intento de llegar al congreso, enrrumbaron de manera pacífica, en una cantidad que ya superaba los varios miles, por la avenida Arequipa rumbo a San Isidro y luego Miraflores.

Aunque en la marcha anterior los muchachos también se dirigieron a Miraflores, algo que no es muy usual en las marchas de protesta, que suelen estar circunscritas al centro de Lima, esta vez los chicos decidieron añadir una ruta más a su recorrido y enfilaron por las calles de San Isidro rumbo al local de la CONFIEP (Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas), organización que se rumorea propulsó la dación de esta ley.

Cuando finalmente la marcha alcanzó el distrito de Miraflores eran varias cuadras de jóvenes desplazándose, con estimados de entre 15 y 20 mil marchantes, que durante varias horas paralizaron el tráfico vehicular en diversas avenidas de la capital, lo que originó quejas de algunos usuarios.

Luego de un rato la marcha se dividió por varias rutas y una de ellas regresó a la Plaza San Martín, que está a unas 70 cuadras aproximadamente. Los manifestantes luego de reunirse cantaron el himno nacional y dieron por terminada la actividad. Sin embargo luego de eso se produjeron algunos hechos de violencia entre policías y algunos elementos que la propia policía calificó de infiltrados.

En el campo político se empiezan a sentir las primeras reacciones a estas protestas. Algunos de los congresistas que votaron la ley han retirado su voto, mientras que otros han propuesto un proyecto para que la ley sea mejorada. Sin embargo no se ve aún señales de cambio por parte del ejecutivo.

El sitio web satírico El Panfleto, se puso serio y de alguna manera resume lo que varios piensan sobre esta protesta:

Aunque parezca exagerado, la distancia que separa nuestra carrera universitaria de haber sido peones de una hacienda, a la orden de un omnipotente gamonal, es muy corta. Y […] hubo muchos procesos que nuestros padres, abuelas y bisabuelas llevaron adelante: tomas de tierras de haciendas, creación de escuelas rurales por parte de las comunidades, frentes de defensa, huelgas generales e invasión de barriadas, que pretendieron que las descendencias, nosotros, no suframos lo que ellas y ellos sí. Chibola pulpín, ese Ipad que tienes en las manos, esa pensión universitaria depositada puntualmente, costaron décadas de luchas. No decepciones a la historia, es tu turno de defender los derechos de tu generación y de los que vengan. Deroguen esa ley.

La #LeyPulpin enfrenta al gobierno y a los jóvenes

leypulpin

Imagen obtenida del diario El Popular.

La aprobación por parte del congreso y la promulgación presidencial de la controvertida «Ley que promueve el acceso de jóvenes al mercado laboral y a la protección social», la Ley N° 30288, ha terminado enfrentando al gobierno y a los jóvenes del país, pues estos aducen que recorta sus derechos laborales, mientras que algunos especialistas dicen que beneficia más a las empresas que a los jóvenes, a quienes transforma en «mano de obra barata».

La Ley fue publicada en el diario oficial El Peruano el pasado martes 16 de diciembre, y crea un régimen laboral especial y opcional, para que las empresas puedan contratar jóvenes de entre 18 y 24 años mediante los denominados «contratos laborales juveniles».

En el blog de Iriarte & Asociados explican que este régimen laboral «contempla beneficios socio-laborales reducidos por un periodo específico de tiempo» y está dirigido a jóvenes que van a trabajar por primera vez y a los que tengan por lo menos 90 días desocupados. Añaden que:

– Las empresas que contraten mediante este régimen especial tendrán derecho a un crédito tributario contra el Impuesto a la Renta, equivalente al monto del gasto de capacitación de los jóvenes contratados, siempre que no exceda del 2% de la planilla anual de trabajadores del ejercicio en que se devenguen los gastos realizados.

– Para el caso de aquellas micro y pequeñas empresas que contraten jóvenes a través del régimen especial, el Estado será el responsable de asumir durante el primer año de labores del personal la cotización correspondiente al seguro social de salud, siempre y cuando ingresen por primera vez a la planilla electrónica y se contrate a este personal por 1 año como mínimo.

Muchos sin embargo no están de acuerdo con lo dispuesto por la Ley y creen que generará más volatilidad en el sector laboral y vulnera los derechos de los trabajadores, e incluse les reduce el sueldo como demuestra el periodista César Romero:

Por otra parte el historiador Daniel Parodi Revoredo señala:

si me dices que frente al sector informal, que no paga absolutamente nada, el sector formal es caro; te responderé que claro que lo es, porque siempre será más barato no pagar ningún beneficio. Por eso me pregunto si todo esto trata simplemente de reducirle sus derechos a los jóvenes porque luego existe la alternativa de contratar en negro. Más bien, yo creo que esto pasa por un tema de civismo, de cultura tributaria, y por la fiscalización del Ministerio de Trabajo al sector informal.

Manuel Angelo Prado comenta acerca de la mención presidencial a que los jóvenes pagan «derecho de piso» para ingresar al mercado laboral, y recuerda que este concepto asume que el jóven trabajador debe aceptar algunos abusos e injusticias para poder luego ser un trabajador de pleno derecho. Luego reflexiona:

Lo más resaltante sobre la polémica que se ha armado alrededor de este nuevo régimen laboral no son las opiniones discrepantes de nuestros políticos sino su coincidencia en la visión conservadora de cómo debe ser la inserción laboral de un joven: un ciudadano que primero tiene que ‘pagar derecho de piso’ para que se le reconozcan sus derechos. Lamentable.

Otros creen que se debe ser más prácticos y reconocer que la situación laboral del país necesita medidas simples y pragmáticas. Dante Bobadilla en Voz Liberal del Perú cree incluso que debería revisarse el concepto de «estabilidad laboral», y en cuanto a la ley comenta:

se le plantea a las empresas que contraten jóvenes sin tener que pagarles CTS ni gratificación. Por su parte el Estado se hará cargo del pago de ESSALUD. Es una medida opcional y de emergencia para evitar el paro juvenil que alcanza a 4 de cada 5 jóvenes. Acá lo que se quiere es que los jóvenes tengan un empleo. Algo para empezar. ¿No es una gran idea? Claro que sí. Pero para el progresismo no lo es.

El progresismo ha puesto el grito en el cielo porque se atenta contra uno de sus íconos más sagrados: los derechos laborales […] una de las razones (si no la única) de que los jóvenes no tengan empleo es que son muy costosos para cualquier empresa. No tienen experiencia ni referencia alguna y son hasta un riesgo potencial. Por eso las empresas prefieren contratar gente mayor, si al final van a tener que pagar lo mismo. El resultado: desempleo juvenil.

Pero gran cantidad de jóvenes, el público objetivo de esta ley, decidió que la misma no era de su agrado y decidieron protestar contra ella. En Facebook se organizaron varios eventos convocando a una marcha de protesta el jueves 18 de diciembre con punto de reunión en la Plaza San Martín. En las redes sociales se le bautizó como #LeyPulpin, haciendo alusión a una bebida llamada «Pulp» dirigida al público infantil.

Finalmente el día señalado se reunió un apreciable grupo de jóvenes, algunos dicen que 3,000 otros 15, 000, que a pesar de las fuertes medidas de seguridad dispuestas, más que cuando hay desmanes de las barras bravas, marcharon por diversas calles de Lima, no sin enfrentamientos con la policía. A continuación algunos de los muchos tuits enviados desde la marcha:

Polémica por mensaje de Greenpeace en las líneas de Nasca

imagen-greenpeace-lineas-de-nasca

Imagen tomada del diario La República.

Una reciente acción de protesta realizada por la ONG ambientalista Greenpeace en el área arqueológica de las líneas de Nasca ha generado amplio rechazo en la sociedad peruana.

Activistas de diversos países de la organización Greenpeace colocaron el pasado 8 de diciembre unas letras de gran tamaño en la zona cercana al geoglifo del colibrí, con el mensaje: «Time for change! The future is renewable Greenpeace» (¡Tiempo de cambio! El futuro es renovable. Greenpeace), con el propósito de llamar la atención a los asistentes a la COP20 que se está desarrollando en Lima.

A través de su cuenta oficial de Twitter difundieron fotos del proceso de colocación del mensaje:

Greenpeace también difundió su intervención vía Facebook, donde a pesar de los más de 6000 «me gusta» conseguidos por su publicación, no dejaron de recibir críticas de varios peruanos indignados. Por ejemplo el abogado Erick Iriarte comentó:

Ninguna lucha x #dddh puede violar #ddhh (y nuestros derechos culturales a nuestra historia, son derechos humanos). Luchar violando derechos termina siendo contraproducente. Todos luchamos x que lideres tomen decisiones, pero no tienen ningun derecho a violar mi historia, la historia de mi pueblo, de mis hijos, de mis padres, Y que ustedes crean que caminar sobre zona arqueologica no es dañarla, les informo que tambien la dañan y ciertamente que el kilometro que caminaron para llegar a zona dejaron sus huellas, removieron espacio, y alteraron el, precisamente que defienden, medioambiente.

La Asociación María Reiche, que toma su nombre de la arqueóloga germano-alemana que dedicó su vida a investigar las líneas de Nasca, comentó:

Las líneas de Nasca están en un área restringida donde no se permite la entrada, sin una razón. La figura del Colibrí está a casi 1 km de la carretera más cercana junto con otras miles de líneas entrecruzadas hasta llegar a esa área. ¿Pueden asegurar que no ocurrió ningún daño, considerando que llegaron al lugar cuando todavía estaba oscuro? El desierto de Nasca tiene algunas docenas de figuras pero miles de líneas incluso más impresionantes.

A lo cual Greenpeace respondió:

Le podemos asegurar que absolutamente ningún daño fue realizado. El mensaje estaba escrito en letras de tela que se dejaron en el suelo sin tocar las líneas de Nazca. Fue evaluada por un arqueólogo experimentado, garantizando que ni siquiera un rastro fuera dejado atrás.

Pero no todos estaban de acuerdo con la aseveración de Greenpeace.

Podría parecer que caminar sobre las líneas no es algo muy grave, pero hay que conocer cómo están hechas estas líneas para tener una idea del daño, así pues ¿por qué son tan frágiles las líneas de Nasca? el geólogo Patricio Valderrama explica:

La pampa de Nazca está compuesta por una finísima capa de material aluvial de origen granítico-volcánico de color rojizo (provenientes del Batolito de la Costa). Este nivel está sobre un nivel de arena gris clara, entonces, si “remueves” la capa superior, expondrás la capa inferior permanentemente, es este contraste de colores lo que permitió que los antiguos Nazca dibujaran sus lineas: haciendo surcos.

Luego de conocerse la noticia representantes del estado tomaron acción.

Tras esta inspección realizada por representantes del Ministerio de Cultura, el mismo ministerio procedió a denunciar a Greenpeace ante la Fiscalía por los daños ocasionados al patrimonio arqueológico. El presidente de la comisión de cultura del Congreso de la República pidió además se detuviera a los activistas responsables. Ante esto, Mauro Fernández, coordinador de la campaña de Clima y Energía de Greenpeace, declaró que se ponía a disposición del Ministerio de Cultura y de la justicia peruana para “resolver cualquier inconveniente”.

La organización también ofreció disculpas a quienes se hayan sentido ofendidos por la intervención. Sin embargo el viceministro de Cultura manifestó que estas disculpas no han sido aceptadas.

Por otra parte, Hernán Hurtado del Colectivo Defensa del Patrimonio, comenta en el blog Qollur Arqueología que «Greenpeace debe ser nombrada institución non grata», pero además incide en la problemática del área arqueológica:

Este reciente y lamentable atentado, sirva para tomar medidas más eficaces en salvaguarda de nuestro patrimonio arqueológico. En tal sentido exhortamos al Ministerio de Cultura a redoblar esfuerzos en la defensa, protección y vigilancia de las pampas de Nasca y Palpa que son víctima constante de invasiones, huaquería y minería ilegal.

De hecho hace pocas semanas se conoció que un grupo de invasores de tierras se había apoderado de los sectores Cerros Altos y Huaca La Calera II que también forma parte de la zona arqueológica de Nasca. Empero, la denuncia incluía al Ministerio de Cultura por su desidia para tomar acción en este caso, aún cuando la intervención incluyó el uso de maquinaria pesada. Además las redes sociales no se hicieron mucho eco tampoco de lo sucedido. Tal como manifiestan irónicamente en este tweet:

Pero, nuevamente, tampoco hay consenso en esto entre los usuarios de las redes sociales:

Pero más allá del debate, se espera que haya una mayor protección de parte de las autoridades al patrimonio arqueológico en general, y que no reaccionen sólo cuando el contexto mediático los obliga a ello.

Policía ecuatoriana confisca bus de la Caravana Climática rumbo a la COP20 en Lima

10704190_10152942269956934_6170272691283420660_n

Foto tomada de la página de Facebook del colectivo Activismo Global.

En un extraño incidente, la policia ecuatoriana retuvo y finalmente confiscó el bus de la Caravana Climática que se dirigía desde México rumbo a Lima, sede de la COP20. El hecho se produjo el día de ayer, 2 de diciembre, en la vía Naranjal-Molleturo, Provincia de Guayas, Ecuador.

La Caravana, conformada por activistas voluntarios de diversos países y miembros locales del colectivo de defensa ecológica Yasunidos, ya había estado sufriendo acoso policial a lo largo del trayecto Quito-Guayaquil, siendo retenida hasta en cinco ocasiones por diversos cuerpos de seguridad y bajo diversos motivos.

En el blog de la Cumbre de los Pueblos, un evento paralelo a la COP20 informan:

Después de un sistemático acoso y hostigamiento, la Caravana está siendo retenida y llevada ilegalmente a la población de San Pablo en el Cantón Naranjal, Provincia de Guayas, en Ecuador. La Caravana Climática ha recorrido el tramo entre México y Ecuador de la mano de activistas voluntarios sin ningún afán de lucro. […] Cabe recalcar, que los ciudadanos que forman parte de Yasunidos y la Caravana cuentan con sus documentos de viaje vigentes, permisos de estadía, así como el bus en el que se trasladan cuenta con licencia internacional, permiso de circulación.

Orlan Cazorla, un periodista que venía acompañando la caravana comenta para Global Voices:

el bus está en un hangar de la aduana en Guayaquil. Lo que pasó ayer, fue seguimiento por parte de la policia, migracion, y nos retenian cada cierto tiempo. Cada vez argumentaban una cosa diferente: licencia de conducir, que el chofer se estaba lucrando, tema de documentación para los extranjeros. Hasta que se aferraron al tema de la licencia y ya confiscaron el bus.

En Twitter quedaron documentadas las diversas acciones policiales contra la caravana, incluso desde el momento de la partida en Quito:

Pronto llegó la primera detención:

Y la segunda:

Pero no era suficiente, hubo una tercera:

Y una cuarta detención:

Finalmente el bus de la Caravana fue confiscado:

Las muestras de solidaridad y pedidos de investigación del por qué del acoso surgieron pronto:

Pero también hubo quienes se burlaron de los activistas:

El día 3 algunos miembros de la caravana decidieron continuar viaje.

Pero eso no significó que el acoso se detuviera:

Actualmente la Caravana Climática, sin el bus, se encuentra en Cuenca, Ecuador, y pronto saldrá rumbo a Lima.