El Wikileak Rospigliosi, Humala, Toledo

rospigliosi toledo humalaToledo – Humala – Rospigliosi

Como ya se informó oportunamente, el sábado 19 se reveló, vía el diario español El País, un cable que indicaba que “Fernando Rospigliosi, exministro del Interior en el Gobierno de Alejandro Toledo, pidió la colaboración de la Embajada de Estados Unidos para llevar a cabo una campaña contra Ollanta Humala.” Rápidamente los medios peruanos rebotaron la noticia que de alguna forma remeció el ambiente político local.

Sin embargo ya unos días antes se rumoreaba la existencia de este cable, pues el día 15 la embajadora de Estados Unidos en el Perú, Rose M. Likins, había conversado con Humala al respecto, lo que ocasionó que este denunciara el hecho como una usurpación de la democracia de los ciudadanos peruanos. Cabe indicar que se señaló también que la embajada se negó al pedido realizado.

Finalmente cuando el sábado 19 se publicó el cable, el ex presidente Toledo se apresuró a declarar que no tenía nada que ver con la mencionada reunión, y uno de sus principales allegados, Carlos Bruce, declaró que al momento de la reunión Rospigliosi no era miembro del equipo de gobierno de Toledo. El directamente perjudicado Ollanta Humala por su parte lanzó duros calificativos tanto al ex ministro Rospigliosi como al ex presidente Toledo. Rospigliosi por su parte aceptó la veracidad del cable y dijo que había hecho la gestión a título personal, debido a que Humala era un peligro para la democracia.

El cable en cuestión puede ser leido en castellano acá, traducido por el blogger Carlos Quiróz. A continuación algunos tuits de los momentos posteriores a la publicación del mismo.


En los blogs las reacciones también fueron surgiendo, enfocadas principalmente a lo apropiado o no de pedir ayuda extranjera para asuntos internos del país. Herberth Castro escribe en su blog que estos hechos son nada menos que una traición y añade su parecer de a quien terminarían beneficiando:

No pues. Así no se juega. Rospi, Tienes que reconocer que quedaste como una zapatilla y lo único que te queda es pedirles disculpas, tanto a Ollanta como a la opinión pública, a la que te debes como periodista. [...]  Ahora sí Humala tendrá suficientes razones para gritar en calles y plazas lo sucio que le jugaron. Y tú como periodista lo sabes, la víctima siempre saca dividendos.

En el blog de Señal Alternativa, publican un artículo de Carlos Tapia que en una parte incide en la liberación de responsabilidad que hace Rospigliosi en cuanto a Toledo y en los motivos reales de la conversación con los representantes de la embajada:

Habría que recordar que la versión de Rospigliosi que “no veía a Toledo desde el 2004” contrasta con su inicial aparición pública como parte del actual equipo de campaña de Toledo-aunque renunciara después, a lo mejor por lo que todos sospechamos-; también que Rubén Vargas, el acompañante de Rospigliosi en la embajada, sea ahora miembro de la Comisión de Plan de Gobierno de Toledo. En fin, las sospechas Rospigliosi-Toledo continuarán por buen tiempo. Aunque hay otra versión, la que dice que Rospigliosi-Vargas iban a informar y aconsejar a la embajada por el vil dinero de una consultoría.

El periodista Raul Wiener también analiza en su blog el lado de las motivaciones de la ahora famosa charla:

Toledo se propuso crear una crisis internacional en relación a las elecciones peruanas, en las que interviniera Estados Unidos y por supuesto soltara dinero, como lo hizo en la crisis del 2000, de lo que Toledo nunca dio cuentas. Rospigliosi no fue a una de sus tantísimas reuniones de asesoría a los gringos en las cosas en las que dice ser especialista, sino a tratar sobre cooperación de gobiernos en una campaña electoral dentro del Perú.

En el blog de Ideeleradio transcriben una entrevista a Alberto Adrianzén, candidato al congreso por la lista de Humala, en la cual, entre otras cosas, opina sobre el tratamiento que los medios le están dando al tema:

Acá hay un proceso mediático, por ejemplo, El Comercio [hoy] pone ‘Asesor de Humala intercedió por él ante embajador de EE.UU.’ y se refiere a Salomón Lerner Ghitis. Lo pone en letras de molde grande y [ayer] puso lo de [Fernando] Rospigliosi, una tira y abajo, [pone] esto que es 200 mil veces menor de lo que hizo Rospigliosi. Lo que diga Lerner al embajador americano, de que Humala es honesto, razonable, es distinto a una contracampaña contra Ollanta Humala. Me parece francamente poco ético de El Comercio”

En el otro extremo, Raúl Mendoza Cánepa dice que Rospigliosi ha sido consecuente con lo que siempre ha predicado y tilda de “fariseos” a quienes lo acusan.

A Rospigliosi dos funcionarios gringos lo invitan a almorzar y como en todo almuerzo informal, el ex ministro del Interior transmitió (como lo hubiera hecho José, Juan o Jorge) su crispación frente a los avances del nacionalista [...] Hay que aclarar que pedirle ayuda a una embajada en una mesa informal para que arremeta contra un candidato, por más peligroso que sea éste, es tan reprobable como auparse a Chávez o recibir petrodólares caribeños para ganar una elección. Pero, de allí a fusilarlo o endilgarle el calificativo de “traidor” ya es un exceso. [...]  Bien harían los guerreros de uno y otro lado en calmar sus aguas y eludir el epíteto y el sablazo. Aunque este llamado no me exima de decir: “El fariseismo, toda una institución nacional”.

Obviamente ha sido en la televisión donde se le ha dado espacio a Rospigliosi para explicar y dar su versión de lo sucedido, tal como se puede apreciar en esta entrevista en el programa “Prensa Libre”, aunque por otra parte, en la que concedió a Canal N no le fue tan bien. El diario La República realizó una encuesta sobre el tema, en la que “El 55% SÍ cree que Rospigliosi hizo bien al pedir a la Embajada de EEUU que ayude a frenar a Humala, mientras que el 45% cree lo contrario.”. Curiosamente, en el artículo publicado en el mismo diario, que el propio Rospigliosi escribe para justificar su accionar, y en el cual acusa a Humala de tergiversar y manipular el cable para usarlo a su propia conveniencia, la gran mayoría de los comentarios de los lectores son descalificatorios del proceder del ex ministro. En todo caso parece que se seguirá hablando de esto por algunos días más, hasta que otra revelación pase a primer plano.

La imagen usada en este  post ha sido obtenida del diario La República.

Publicado el 22-02-2011 - Etiquetas: , , , , []


Compartir

Enlaces a este artículo

  1. Wikileaks, los EUA y la campaña electoral peruana » Globalizado
    27-02-2011 - 21:06
  2. Peru: Ex-minister asked US Embassy to help contain candidate’s presidential campaign · Global Voices
    28-02-2011 - 16:40
  3. Peru: Ex-minister asked US Embassy to help contain candidate’s campaign · Global Voices
    28-02-2011 - 17:09
  4. Peru: Wikileaks, USA, and their Effect on the Presidential Campaign · Global Voices
    05-03-2011 - 17:04
  5. Peru: Wikileaks, USA, and their Effect on the Presidential Campaign | Daringsearch
    05-03-2011 - 17:08
  6. Los Wikileaks dejarán de ser exclusividad de El Comercio en el Perú » Globalizado
    12-05-2011 - 18:32

Comentarios a este artículo

  1. tman dijo:

    Mi opinion de Humala a cambiado a raiz de este wikileak. Lo veo mas moderado ahora.
    Rospigliosi no acepta la democracia a menos que sea la de su partido.

Comenta!