En una curiosa coincidencia, el día de ayer, 11 de abril, estaba programado en el Congreso de la Republica que se debatieran varias leyes relacionadas con las TICs y el futuro digital del Perú. La que más expectativa había creado era la Ley de Delitos Informáticos, conocida en el ambiente internetero como #LeyBeingolea, por el apellido de su principal propulsor. Sin embargo no fue tratada en la sesión del día y se espera que en estos días haya novedades al respecto.

Este proyecto de ley tuvo algunas idas y venidas el año pasado, y en el camino se lanzaron varias sugerencias y propuestas de mejoras a su redacción desde la sociedad civil. Por ejemplo, el abogado Erick Iriarte en el blog de Iriarte & Asociados publicó algunos comentarios al respecto, principalmente dirigidos a la estandarización de uso de términos internacionalmente aceptados en la materia, precisión en el uso de los mismos, y a la normalización con el Convenio de Budapest (que no ha sido suscrito por el Perú).

Como se recordará, el proyecto tuvo serios cuestionamientos al conocerse su Pre Dictamen elaborado por la Comisión de Justicia y Derechos Humanos (pdf), no solo por la presunción de que buena parte del texto habría sido copiado de diversas fuentes, si no por constituir una probable amenaza a la privacidad y la libertad de expresión en internet, a pesar de ya no considerar aspectos como la responsabilidad penal accesoria de los Proveedores de Acceso a Internet.

De hecho el proyecto contenía cosas más concretas como que «eliminaría el anonimato en línea, haría que las empresas cumplan con las peticiones gubernamentales sobre los datos personales del usuario, y amenazaría a los usuarios de Internet con el riesgo de prisión por sus actividades en línea», tal como señala Jochai Ben-Avie en el blog de Access.

Asi mismo el abogado Miguel Morachimo desde el colectivo Hiperderecho, creó la plataforma Una Mejor Ley de Delitos Informáticos para el debate y retroalimentación, y donde propuso cinco puntos que “ayudarán a tener una Ley de Delitos Informáticos que nos otorgue seguridad sin quitarnos libertades fundamentales.” Posteriormente Morachimo explicaba:

parece que el Congreso ya no está promoviendo activamente el Proyecto de Ley de Delitos Informáticos y, a cambio, se está trabajando en la adopción de la Convención de Budapest sobre la Ciberdelincuencia (el texto de la Convención puede leerse aquí). Sin embargo, dado no se ha hecho ningún anuncio oficial al respecto, esta batalla aún no ha terminado. De hecho, el pasado 18 de septiembre, el congresista Eguren instó al Congreso de la República a incluir el Proyecto de Ley de Delitos Informáticos en la agenda de debate del Pleno.

Así pues el que el Congreso finalmente no debatiera este proyecto de ley, dejó a varios insatisfechos. Al respecto los usuarios de twitter @yonsy y @coyotegris, el abogado Erick Iriarte, comentaban:

@yonsy @congresoperu regreso a comision?, tas mal, eso debe irse para el archivo !!

— Erick Iriarte Ahon (@coyotegris) April 12, 2013

Otro proyecto de ley que se esperaba fuera debatido era el conocido como Ley del Negacionismo, que incorporaría el artículo 316-A al Código Penal para sancionar a quienes aprueben, justifiquen, nieguen o minimicen delitos cometidos por integrantes de organizaciones terroristas «establecidos en sentencia judicial firme», y que ha generado críticas y rechazo entre juristas y gremios de prensa y la sociedad civil, al amenazar la libertad de opinión y el derecho al análisis de resoluciones judiciales sobre terrorismo.

Incluso recientemente Human Rights Watch solicitó el archivamiento de este proyecto de ley, indicando que su lenguaje impreciso “atenta contra la libertad de expresión” y que “podría inhibir expresiones legítimas, tales como criticar una sentencia judicial relativa a actos terroristas o publicar una entrevista a personas condenadas por terrorismo”.

Como en el caso del proyecto de ley anterior, este también generó alguna conversación en Twitter, como la que se dio entre la cuenta de la revista Ideele y Antonio Ardiles, consultor en resolución de conflictos y asesor de algunas empresas mineras:

@ideeleradio #Negacionismo Ley es una buena alternativa para evitar los excesos, no debemos temer quienes vivimos bajo el marco de la ley

— Antonio Ardiles (@AntonioArdiles) April 11, 2013

Pero hubo otras leyes relacionadas en mayor o menor forma con el quehacer digital que si se debatieron y aprobaron, tal como la ley de teletrabajo, la ley del sistema de bibliotecas, la ley de historias clinicas electrónicas y la ley sobre transferencia de tecnología (aca el proyecto y el dictamen).

De todas maneras, quedamos a la espera de que pasará en los próximos días con los dos proyectos que han quedado pendientes.

Posts relacionados:

Ley de rectificación ¿dirigida a los bloggers?
Sancionan con pena de cárcel la interferencia y difusión de comunicaciones privadas
Preocupación por el proyecto de ley de Delitos Informáticos
Responsabilidad de ISPs en derecho de autor en entorno digital o #SOPAcriolla
#Sopacriolla o el duro camino a la regulación de los ISP en el Perú
¿Hay un Internet libre en el Perú?
#sopacriolla 2 – la controversia de los ISP continúa

La foto de este post fue obtenida de este artículo de la Universidad Sergio Arboleda