Nuevo proyecto de ley atentaría contra la libertad en internet

0,,16852067_303,00

Con el ánimo de proteger a los niños peruanos, el congresista Omar Chehade ha presentado el Proyecto de Ley “Ley de protección del menor de contenidos pornográficos en internet”. Sin embargo según algunos expertos, este proyecto podría terminar restringiendo la libertad en internet para todos sus usuarios.

El proyecto de ley N° 2511/2012-CR fue presentado a trámite documentario del Congreso de la República el 22 de julio pasado con el aval de la bancada nacionalista (el partido de gobierno). En sus considerandos manifiesta que es deber del estado proteger a los niños y adolescentes, que éstos enfrentan riesgos en el uso de las nuevas tecnologías que “atentan contra su libertad sexual” (pag. 1), y que dadas las tendencias de uso de internet por parte de los menores de edad es de un uso creciente y para actividades de ocio, “se hace necesario establecer un marco para protegerlos del ciberespacio” (pag. 7).

Pero lo más preocupante viene cuando en el proyecto propiamente dicho se establece la formación de una Comisión de Protección al Menor de Contenidos Pornográficos en Internet (COPROME) que estará encargada “de seleccionar, con imparcialidad, transparencia y razonabilidad, los contenidos que deberán ser bloqueados por los proveedores de servicios de internet” (pag. 18). Y que además deberá “Monitorear permanentemente los contenidos que circulan en internet para identificar los sitios o servicios que no debieran circular en el ciberespacio” (pag. 19).

Para el abogado Erick Iriarte Ahón este proyecto es netamente de control de contenidos. En su blog explica:

Es un Proyecto de Ley que utiliza como excusa la protección de menores de edad de acceso a contenidos pornográficos para generar mecanismos de control previo de contenidos en los proveedores de servicio de internet. “La COPROME dispondrá de filtros de contenidos a nivel de los proveedores de servicios de Internet, a fin de restringir el acceso a menores de edad a contenidos pornográficos“(art. 17.1). Es decir se creara una Comisión que tendrá que colocar filtros que monitorearan contenidos previamente. Y aquí empiezan las preguntas: ¿Cómo estos filtros determinaran quien es un menor de edad? ¿Cómo se limitará que el contenido filtrado solo sea el de contenido pornográfico frente a un menor de edad, y no contenido que cualquiera desee acceder en cualquier momento? ¿Dónde esta el límite de pasar de control de contenidos pornográficos a control de contenidos políticos, religiosos, sindicales u otros?. Crear un “comité de decencia” como se ha intentado en otros países es un camino a crear un “Ministerio de la Verdad” a lo 1984.

Iriarte además encuentra curioso que este proyecto se presente en la actual coyuntura de “acusaciones que la Dirección de Inteligencia (#DINI) monitorea la red” y “las expresiones del Congresista Eguren que no se debe gobernar escuchando a los “tuiteros”. Añade que:

Es un error tratar de hacer una regulación de este tipo, similar a lo que está buscando Inglaterra y que ha encontrado una férrea oposición (ver: Porn to be Blocked in the UK – “What’s new?” Say Pirate Bay Users), pero en realidad lo que hay que mirar es el intento de USA de crear el Child Online Protection Act (COPA) donde la American Civil Liberties Union (ACLU) fue quien logró que esta ley fuera declarada inconstitucional, un proyecto cuestionado por entidades de sociedad civil que encontraban vulneraban el derecho del acceso a la información y además de libertad de expresión y daban instrumento de control de contenidos al gobierno.

El también abogado Miguel Morachimo cree que el proyecto en su estado actual atenta contra la libertad de expresión, y cuestiona si para restringir el acceso de contenido para adultos a los menores es necesario establecer filtros previos y obligatorios a todo el contenido en Internet. Luego de señalar ciertas falsas premisas que tiene el proyecto de ley, establece algunos problemas en el mismo:

El mecanismo abre las puerta a afectaciones a la libertad de expresión. […] Así, bastaría que alguien diga que vio un material peligros para menores en la página de, digamos, IDL-Reporteros para que contenidos como el reportaje sobre las reuniones de Omar Chehade en Brujas de Cachiche sean sacados de circulación nacional. Dado el volumen de páginas bloquedas, llegaría un punto en el que por más que se tenga acceso a la lista de páginas filtradas esa información no podría ser procesada y monitoreada para prevenir abusos.

[…]

Imagínense a un grupo de siete funcionarios estatales mirando todos los días cantidades alucinantes de pornografía y decidiendo qué contenidos serán prohibidos. Probablemente durante las primeras horas terminaría por censurar páginas como Tumblr, Twitter o Flickr. Esas tres páginas albergan contenidos para adultos y, sin embargo, también son herramientas de comunicación y libre expresión usadas con otros fines. ¿Qué haría en esos casos nuestro Comité Censor de Internet?

Morachimo además elabora algunas posibles alternativas a un sistema de bloqueo de contenidos:

[que] el Estado invite a los proveedores de servicios de Internet a buscar mejores formas de vender y promocionar sus filtros parentales. Obligarlos a que lo hagan gratuitamente sería otra solución complicada porque el costo de su implementación se vería reflejado en los precios que pagamos el resto de usuarios. Sin embargo, sí podrían trabajarse en campañas de comunicación desde OSIPTEL o el MTC que informen a la población sobre dichos servicios. Los operadores podrían ofrecer planes móviles especiales para menores de edad, de la misma manera en que se ofrecen en otros países. Existen muchas formas de atacar este problema que no pasan por restingir las libertades del grueso de los usuarios.

Dada la fecha reciente en que se ha presentado el proyecto, casi coincidiendo con el cierre de la legislatura, todavía hay poco debate sobre el mismo, aunque tanto en Twitter como en Facebook se puede encontrar algunos comentarios bajo la etiqueta #leychehade.

porn-blocker

La primera imagen fue obtenida del sitio web DW.
La segunda imagen fue obtenide del sitio web PCTechNotes.

Publicado el 26-07-2013 - Etiquetas: , , , , , , , , , []


Compartir

Enlaces a este artículo

  1. Peru: Child Online Protection Bill Could Threaten Free Expression - Global Voices Advocacy
    31-07-2013 - 18:44
  2. Peru: Child Online Protection Bill Could Threaten Free Expression - Global Voices Advocacy
    22-11-2013 - 22:18

Comentarios a este artículo

  1. Aldo dijo:

    Mi Opinion PERSONAL: La sensura empieza con un tema controvertido como la pornografia … luego… esta sensura una vez que esta aceptada y esta funcionando… se puede usar a conveniencia para bloquear otros temas que son de interes .. de hecho esta falta de control en la informacion es la primera fila de defenza contra los grandes abusos en la actualidad cosa que incomoda a als compañias, corporaciones, industrias quimicas, Industrias alimentarias,hidrocarburos, farmaceuticas, bancos y a los politicos marioneta… por estas obvias razones este remedio de sensura es peor que la enfermedad..
    La mejor solucion a las paginas con contenido inadecuado es un antiviruas con el bloqueador parental activado… y el control de los padres de familia, ya que es imposible bloquear el continido inadecuado al 100% ….
    La razon por la que no se puede bloquear añ 100% es porque con solo cambiar el nombre a un video.. que tenga durante un pequeño momento contenido inadecuado es suficiente para que sea casi indetectable.. y ya se burlo el bloqeo..
    O sea la sensura podria no solo es una mala idea, si no que ademas hay una gran posibilidad de que estimularia la mafia de trafico de informacion…

  2. Lic.Elisa Salvatierra dijo:

    Por la salud mental de todos los peruanos, la restricciòn debe ser en general y que por cuanto: no tienen nada que ver con la Libertad de Expresiòn