El presidente de la República, Alan García, destacó hoy la reducción de la pobreza registrada en el 2007 y afirmó que esa disminución es signo del correcto manejo económico del país y auguró que en el 2015 se reducirá a menos del 10%. «Esas son las buenas noticias que significan el buen rumbo y la orientación y el buen modelo económico y social que se aplica. Y si lo mantenemos, entonces en el 2008 otra vez se reducirá la pobreza, y en el 2009 (.) Mis ambiciones van más allá y el año 2015 vamos a tener una pobreza menor al 10%», expresó. Basado en las cifras del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), sostuvo que la pobreza ha disminuido en 5,2% durante el año pasado, lo cual significa que un millón 380 mil peruanos dejaron de ser pobres.
La verdad, a estas alturas del partido, no sé si creer. El anuncio de la reducción de la pobreza en de 44% a 39% se da en un contexto, marcado por una alta desaprobación presidencial, y justo cuando los precios de los alimentos se están estabilizando de una forma u otra. … desde donde tengo entendido por lo que se dice, lo que se ha hecho es bajar la valla de la pobreza. De ese modo, evidentemente, hay menos pobres en el Perú.
La pobreza también tiene varias caras. Para empezar, si vemos el problema de la desigualdad en términos relacionales, podremos darnos cuenta que existen accesos inequitativos inclusive entre hombres y mujeres en espacios rurales pobres. Como se afirmó en su momento, las mujeres rurales quechuahablantes son más pobres entre los pobres.
Otro tema, ya para que me acusen de derrotista, es la desigualdad económica. Como señalé, en efecto, a nivel macro Chile pudo haber crecido económicamente, pero eso no lo hace un país menos desigual que Perú, donde el quintil superior es enormemente más rico que el quintil inferior, en términos de ingreso económico per cápita. Seguimos apostando por el chorreo como modelo, pero no para acortar las brechas entre los que ganan demasiado y los que ya se están ganando alguito.
Unas cuantas fotos que muestran el abandono de los niños y damnificados del terremoto, que aún esperan apoyo; mientras el presidente García, los medios de comunicación adeptos y sus instituciones celebraban la disminución de la pobreza. ¿Por qué no muestran a esas personas que dejaron de ser pobres?. ¿Dejar la pobreza significa conseguir un trabajo con un salario de 500 soles en una service? ¿Qué significa realmente la expresión de Alan García que el Perú en el 2015 dejará de ser del tercer mundo?. ¿Moriremos todos, desaparecerá, sera un territorio de otro país? ¿Cada peruano ganará la lotería?…
El día de hoy, martes 27 de mayo de 2008, me enteré de una característica no documentada de la medición de la pobreza que explica como se logra esta acelerada reducción de la pobreza en base a un artificio matemático, que a comienzos de 2006 había documentado para un artículo de la Revista Coyuntura de la Universidad Católica. En dicho artículo explicaba que existen cinco pasos matemáticos críticos para distorsionar la medición de la pobreza, y como en la medición del año pasado y en la del presente año se ha manipulado –con absoluta certeza– dos de los cinco pasos críticos que determinan la línea de la pobreza, y por ende el total de pobres.
El primero de ellos ha sido modificar el centro de gravedad de la población de referencia, es decir donde esta el centro de la sub-muestra que determina la línea de pobreza. Desde el año pasado, el centro de gravedad son los hogares ubicados en el 38% de la distribución del ingreso, mientras que todos los estudios anteriores tenían por centro de gravedad el 40% de la distribución del ingreso.
El segundo de ellos ha sido modificar el rango de referencia de la población que determina la línea de pobreza. Desde el año pasado, el rango de referencia son dos quintos de la población, mientras previamente era únicamente un quinto de la población. Ahora se tiene como rango de referencia los hogares ubicados entre el 18% y el 58% de la distribución del ingreso, mientras que antes eran los hogares ubicados entre el 30% y 50% de la distribución del ingreso.
La revista chilena quépasa ha publicado, en su edición del 24 de mayo, un interesante artículo de Andrés Benítez titulado Por que Perú nunca alcanzará a Chile. En este artículo se analiza la situación de Chile y Perú en cuanto al crecimiento obtenido en los últimos años y las posibilidades que tiene el Perú de superar a Chile. Luego de cuestionar si efectivamente, el crecimiento que viene experimentando el Perú (7.1% promedio anual en los últimos años) es suficiente para superar el crecimiento y desempeño de los chilenos, reconoce que Chile ha perdido ritmo, pero que Perú no está en condiciones de alcanzarlos: «La respuesta corta es simple: estamos perdiendo el ritmo, pero de ahí a que nos alcance Perú es otra cosa»
Por otra parte en su análisis revisa cifras importantes que permiten hacer rápidas comparaciones entre países como el PBI per cápita (el de Chile es de alrededor de US$ 10,000 mientras que el de Perú es cercano a los US$ 3,500), periodos que le tomaría al Perú para alcanzar a Chile con supuestas tasas de crecimiento promedio por año, etc., para concluir que a pesar de que Perú tiene un crecimiento más acelerado que Chile en estos momentos, no lo alcanzaría. Y no sólo porque el tiempo que necesitaría para ello es largo (56 años, según sus cálculos) sino por las razones que anota, y que creo que son las que más deberían llamar nuestra atención: Perú no es un país estable económicamente y El Perú no tiene una institucionalidad estable ni eficiente.
Seguramente en los próximos días se aclarará mejor de qué trata esta singular reducción de la pobreza en el Perú. Con el riesgo de cometer algún traspié, al no ser economista, lanzaré algunas hipótesis.
1. Efectivamente la pobreza se ha reducido en la cifra que comentó el gobierno. Lo siguiente es preguntarnos en qué zonas y por qué motivos. Al parecer, según comentarios de los propios ministros, la reducción de la pobreza se ha dado principalmente en regiones como la costa rural (tal cual lo ha dicho el ministro etnotravestido, Ismael Benavides). Esto puede deberse, de hecho, no solamente a la inversión privada, sino también al buen momento que tiene el maíz y otros productos
destinados a la producción de combustibles.2. No ha disminuido la pobreza significativamente en los departamentos donde hay minería. Esto va de acuerdo al incremento de la desigualdad económica en el Perú en las últimas décadas. ¿Por qué si estos sectores van tan bien (en términos de generación de riqueza para el país), la pobreza apenas ha disminuido ahí? Aquí la hipótesis puede ir más bien por la redistribución del gasto, cómo se gasta en el país y dónde hay mayor acumulación de riqueza.
