Personal Democracy Forum. Foto de Luis Carlos Díaz.

El Personal Democracy Forum América Latina se desarrolló los días 18 y 19 de noviembre en Santiago de Chile. Por  un lado congregó a ponentes y conferencistas expertos en temas de tecnología aplicada a los medios y la democracia entre otros temas, y por el otro lado reunió a un público asistente compuesto principalmente de tecnólogos y gente de organizaciones civiles deseosos de conocer las distintas experiencias a ser brindadas en el Foro.

Fueron dos días bastante animados (pueden ver mis posts de resumen de cada día acá y acá, o consultar la cobertura en vivo del segundo día hecha por Luis Carlos) en los cuales, aparte de las exposiciones programadas por los organizadores del evento, hubo aplausos y pifias, quejas y felicitaciones, pero sobre todo, un ambiente motivador y propenso al debate y al intercambio de ideas, cosa que, por supuesto, era también uno de los objetivos del evento, tal como lo manifiesta Natalia Fidel desde el sitio oficial del PDF describiendo la sesión inaugural el primer día del Foro:

Los organizadores del evento Diego Beas y Felipe Heusser dialogan con los fundadores del Personal Democracy Forum, Andrew Rasiej y Micah Sifry, quienes destacaron la necesidad de traer esta conversación a America Latina, con el objetivo último de construir y organizar comunidades. El anfitrión Felipe Heusser los alerta de las particularidades del contexto latinoamericano, pero esto parece no afectar a los fundadores quienes ya vivieron la transformación de la conversación producida en Estados Unidos en torno a las campañas políticas

Christopher Torres del blog grupal chileno Política Rock, asistió al PDF y tiene una apreciación similar sobre el tema de la política:

Una de las ideas fuerza que rondó el ambiente en los dos días que duró el encuentro es que la política ya no es una interacción entre un emisor activo (político) y un receptor pasivo (votante), sino que ahora es entre emisores y receptores activos, donde la gente opta por interpelar a sus representantes a través de variadas instancias, ya sea en una reunión, la feria, un puerta a puerta o en la cuenta de Facebook o Twitter del político en cuestión.

Sin embargo, Rafael Uzcátegui, un activista venezolano que también asistió al evento, expresó ciertas interesantes discrepancias al respecto:

Las palabras de bienvenida … colaron, de entrada, que lo que se venía a conversar era más sobre “tecnología” que sobre “política”. Bastante extraño para un evento cuya consigna, precisamente, era sobre cómo la tecnología estaba transformando la política.

Rafael también registró en video la charla que dió David Sasaki, titulada Íntimamente relacionados: la expansión de la tecnología y los derechos humanos y compartió el video en su blog. Pero luego nos cuenta también acerca de la que le pareció (cosa en la que coincido) la mejor sesión del día:

Despues del almuerzo –dos sanduchitos de pan de baquete, gasesosa y manzana- participé en uno de los cuatro paneles: “Cómo puede ayudar la tecnología a construir movimientos de base en sociedades desiguales”, una excelente elección. Deanna Zandt, una activista norteamericana muy clara y estimulante, Roberto Lovato de la campaña contra CNN y Lou Dubbs, así como Pepe Huerta de la propuesta chilena por la neutralidad de la red. Cortos, directos y motivantes. Espacio para la interacción con el público.

Al día siguiente hubo también varias cosas interesantes, como la larga exposición del ex presidente chileno Ricardo Lagos, acerca de la cual posteó el blogger peruano Alberto de Belaunde:

de las exposiciones que más me gustó fue la del ex presidente chileno Ricardo Lagos. Su interés por los temas de nuevas tecnologías no es una novedad, los invito a revisar su discurso de asunción del mando el año 2000 donde habla de la necesidad de invertir en estos temas.

Una charla que había generado bastantes expectativas fue la de Claire Williams Díaz de Twitter, pero al momento de darla, la presentación que había preparado falló, tal como ella misma explica en su blog. De todas maneras se las arregló para salvar el momento aunque muchos quedaron (quedamos) algo decepcionados. Pero sin lugar a dudas la charla que mayor polémica levantó en todo el evento fue la esperada intervención de Alec Ross, del Departamento de Estado de los EUA, especialmente cuando dijo: “El Che Guevara del siglo XXI es la red”. Diego Beas, editor del PDF nos da su interpretación:

Una provocación por parte del cerebro detrás de las nuevas iniciativas diplomáticas del Departamento de Estado no exenta de controversia. … Si el acceso (a la red) se garantiza, la ciudadanía se alfabetiza y una buen parte de las luchas políticas se trasladan a las trincheras digitales, la innovación y el cambio —la revolución, diría Ross; yo sería más cauto— se gestarán en la propia red. … En síntesis, lo que Ross quería decir es que si la participación cívica digital lograra alcanzar un nivel alto y la apertura se ensanchara, el cambio social necesitaría cada vez menos de la figura carismática y unipersonal para provocarlo y cada vez más la del colectivo. … ¿Algo de wishful thinking made in USA? Sin duda, pero también contiene una buena dosis de creatividad al imaginar los modelos políticos del futuro y cómo están siendo transformados por tecnologías que permiten formas de participación que hasta hace muy poco resultaban inimaginables.

Alec Ross en el PDF Santiago Chile

Un poco más críticamente el periodista Marc Cooper manifestó que la mención le pareció interesante pero que demostró poco tacto:

¿Cuánto tiene uno que saber, o no saber, sobre la región para no entender que un americano con el ejemplo del Ché, en cualquier forma o estilo, está yendo por un camino riesgoso? Ross lo descubrió de inmediato al recibir críticas tanto de asistentes de derecha como de izquierda. Algunos disidentes cubanos se horrorizaron audiblemente de que Guevara fuera enmarcado como una especie de figura democrática implícita, incluso si Ross estaba diciendo que la Web ofrece un canal democrático más abierto. … Muchos de la izquierda presente en la conferencia se molestaron por igual. ¿Con qué autoridad moral un representante de la diplomacia de los EE.UU. trae el ejemplo del Che Guevara en cualquier forma, ya que fue, literalmente, un escuadrón de la CIA el que persiguió y disparó a sangre fría a Guevara – después de que fuera capturado y detenido. Y exactamente qué tipo de persona carismática, o mejor dicho, fuertemente armada, han apoyado los EE.UU. en estos lugares no hace tantos años? El nombre de Augusto Pinochet de alguna manera salta a la mente.

El video de la charla de Ross puede verse acá, la mención al Ché va en el minuto 6.06 apx. Desde el minuto 24.20 se pueden escuchar las preguntas del público, primero una relacionada con Wikileaks (antes de la última filtración), luego en el minuto 27  una relacionada con el Ché Guevara realizada por el cubano en el exilio Ernesto Hernández Busto, que ocasionó una reacción contraria de parte de algunos de los asistentes. Y ya que mencionamos Cuba, el blog La pupila insomne del cubano Iroel Sánchez Espinosa, tiene bastantes críticas al PDF en general:

A pesar de efectuarse el Forum en Chile y de la proclamada intención norteamericana de “ayudar a grupos de la sociedad civil de todo el mundo”, no hubo una sola palabra en el evento para los mapuches chilenos que protagonizan una larga lucha por sus derechos, ni tampoco para los mineros de ese país que luego del festín mediático de su rescate siguen denunciando las oprobiosas condiciones de explotación a que son sometidos. Al parecer, ellos no caben en el concepto de sociedad civil que promueve el PDF.

Stephanie Falla, editora de Maestros del Web, por su parte postea sus impresiones del evento en tres apartados diversos: lo bueno en el evento, el aprendizaje que nos llevamos y propuesta para mejorar próximas ediciones. Aquí les paso un ejemplo de cada apartado:

(Lo bueno) Proyectos: la combinación de conferencias temáticas y proyectos tangibles con resultados, procesos y herramientas utilizadas ayudó a tener referencias de cómo se han resuelto temas específicos en cada país como para implementarlo.
(Aprendizaje) Soluciones a problemáticas en común: nos dimos cuenta que los problemas sociales en nuestro país en realidad son comunes en la región. Esto nos hace ver que la iniciativa de algunos proyectos que han tenido éxito en un país puede implementar a cualquier otro de la región.
(Propuesta) Conexión: como es típico en los eventos que involucran el internet la conexión es fundamental, en el evento falló en múltiples ocasiones incluso para los expositores, tomar en cuenta que este detalle es escencial para que existan conversaciones y retroalimentación.

Y el venezolano Héctor Izarra de Ethosgeek nos brinda dos buenos posts donde comparte también lo que aprendió en el PDF: 9 claves de cómo puede ayudar la tecnología a construir movimientos de base en sociedades desiguales y Herramientas tecnológicas ayudando al cambio social y político. Finalmente Juan Fernando Giraldo de inventio•lab postea también las lecciones aprendidas en el evento, entre las que figura «La transformación social y política no es para perezosos», lo que me parece un buen corolario para concluir el post:

Una conclusión a la que llegaron casi todos los expositores fue la paradoja de la participación en las redes sociales. Lo que la hace más viable y le da el potencial de masiva, es lo mismo que le da su carácter volátil y en ocasiones vacío: la ausencia de fricción. Entre menos energía tenga yo que dedicar a una causa o iniciativa, es más fácil hacerme parte de ella, pero si esa energía no pasa a las calles, si no se enfrenta al mundo real, si no pasa a generar fricción, no genera chispa. Si la emoción no llama a la acción, no habrá transformación.

La primera foto es del set de Flickr de Luis Carlos Díaz, se reproduce bajo una licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0 Generic.