Archivo de la etiqueta: internet

Reacciones a cambios en los contratos de internet de Telefónica

4 respuestas


Hace un par de días atrás mi timeline de Twitter se vió de pronto inundado con muchos tuits de gente quejándose y protestando por un cambio en los contratos de servicios de internet provistos por Telefónica del Perú en la modalidad conocida como Speedy, los hashtags de #timofonica y el #speedygate (en calidad de reciclaje) también eran bastante visibles. Visitando las publicaciones enlazadas llegué a ryohnosuke.com donde explicaban el motivo de tanto alboroto:

ahora, tal cual modem 3G, el internet tendrá una cuota fija mensual bajo pena de reducción de velocidad; eso quiere decir, que nuestra velocidad contratada bajará si nos pasamos de la cuota de descarga que va de acuerdo a nuestro plan de internet. Para hacerlo más claro, tomando el ejemplo del plan Speedy 1MB; si llegamos a descargar 30GB en los primeros 15 días del mes, nuestra velocidad bajará a tan sólo 100kbps  (Speedy 100 para los nostálgicos)  hasta completar nuestro ciclo mensual; entonces, sufriremos con 100kbps por los 15 días que faltan hasta completar el mes y así renovar nuestra cuota mensual.

Lo curioso es que se trataba de un post de hace casi un mes, del 11 de noviembre. Y más curioso aún, ya el 13 de setiembre Francisco Canaza de Apuntes Peruanos había alertado sobre el tema en su post Neutralidad, acceso a la red y Speedy ADSL de Telefónica, pero como se dice criollamente, nadie le dió bola. Hace casi tres meses Canaza reflexionaba sobre las políticas de servicios de acceso a la red ofrecidas por los operadores y escribía:

En este nuevo sistema, el usuario consigue el uso de servicios de banda ancha, logra el “mero acceso” pero no es libre de establecer el uso que pueda dar al servicio contratado. El servicio contratado, si bien es tecnológicamente abierto a cualquier uso en la Red, termina limitado por las políticas comerciales. Las capacidades del usuario resultan “segregadas” o separadas en virtud a la política comercial del operador. Ese sistema en que la neutralidad de la red termina, ya existe en el Perú y lo ofrece Telefónica del Perú.

A continuación de lo cual nos proporciona el enlace al modelo del contrato tal como figura en la web de Telefónica. En el mismo contrato se puede apreciar otra limitación, la que señala, y cuestiona, Jorge Bossio en su blog Línea de vista: Speedygate : Prohibido Internet para más de 5:

Si conectas más de 5 computadoras en simultáneo también estaría infringiendo las condiciones del contrato. ¿Cómo sabe Telefónica cuantas computadoras tengo conectadas en mi casa en este momento? ¿Cómo hará esas pruebas y mediciones? ¿Tendré acceso yo a los resultados de esas mediciones? ¿OSIPTEL supervisará que se realicen bien estas mediciones? ¿Qué es una computadora? Recordemos que hoy en día las computadoras están en todas partes. Por ejemplo, en casa podríamos tener los siguientes equipos conectados a Internet usando WiFi en simultáneo: Una PC, una netbook, un blackberry, un iPOD, un iPhone, iPAD, PSP, Nintendo DS, Wii, Camaras de vigilancia, etc, etc … ¿todo cuenta? …

Por su parte Jesús de X-Blog pone un buen ejemplo de lo que significan estos cambios para un usuario que más o menos trata de disfrutar el potencial de su conexión: Adiós al Internet tal como lo conocíamos:

Juan tiene un plan de Speedy 1000, eso lo hace acreedor a descargar sólo 30 gigas de información. paga 386,75 soles por el servicio. Pues bien, Juan era de los que gustaba ver sus series online, pagó una suscripción a Justin.tv, le gusta pasar los ratos viendo videos musicales en Youtube, incluso conciertos en vivo, y cuando trabaja gusta de poner Grooveshark o Spotify para escuchar buena música. Aparte, pensaba ahorrar y comprarse una TV con acceso a internet y ver lo suyo en su cuarto desde la cama. Ahora, Juan va tener que pensar bien dónde hace clic, qué ver y cómo. De hecho ya no puede comprarse la TV.

Y Hdanniel, uno de los primeros blogueros del Perú, se pone a hacer números y explica:

Vamos a suponer que tenemos un grupo de 100 usuarios representando al universo de usuarios de Teléfonica. Todos con el mismo servicio: Speedy 1 Mbps. De estos 100 usuarios: 93 son los buenos que usan el internet “con moderación” y 7 los malos … Considerando que el promedio es 7,5 GB entonces nuestros 100 usuarios descargan 750 GB al mes. Esto quiere decir que para ser un usuario “bueno” se debe usar solo 30 GB al mes, y por tanto si todos los usuarios se portan bien se necesitarán 3000 GB al mes para atenderlos. Vamos a suponer que los usuarios abusivos (?) usan el internet todo el día descargando cosas sin piedad. Como máximo, con 1 Mbps podrían descargar 320 GB al mes. En total todos ellos usarán 2240 GB. Lo cual deja 3000 – 2240 = 760 GB para los usuarios decentes, es decir 760/93 = 8,2 GB para cada uno al mes, más que el promedio general y seguramente muchísimo más que el promedio para el 93 % … (por lo que) se puede llegar a una conclusión sencilla: lo que dice Teléfonica es cuento. El 7% de usuarios NO afecta al resto

Otros usuarios expresaron su disgusto ya contínuo con Telefónica, tal como lo ponen en Tecnología Diaria:

Las descargas ya no serán ilimitadas. No es novedad para ninguno el que Telefónica no goce de una muy buena reputación en la red. Se lo ha ganado al querer sacarle dinero a Google por usar su infraestructura, al hacerse autobombo y en general, al reforzar su imagen de que reiniciar el router es la solución a todos los problemas de pérdida de conexión. Ahora encima, nos limitarán las descargas.

Pero extrañamente Telefónica no acusó mayor recibo de las críticas, salvo algunas aclaraciones en Twitter y en el facebook de Telefónica, como la siguiente:

Telefónica te atiende Informamos a nuestros clientes que la reducción de velocidad en Speedy por descargas mayores a 20 GB aplica sólo para nuevos contratos y/o migraciones desde Julio del 2010. Para una mayor referencia, el promedio mensual de descarga es de 7.5 GB y adicionalmente, el 93% de clientes descarga menos de 20 GB al mes. El Martes a las 13:35

Estas y otras declaraciones similares no han logrado satisfacer a los internautas, quienes están buscando agruparse para reclamar y tomar mayores, y más eficaces medidas al respecto. Hay ya un grupo en Facebook: Queremos Internet ilimitado y un blog en Tumblr: Internet en Perú : #speedygate cuya intención es «es mantener un canal de comunicación único. Por ahora estamos anotando a los interesados vía un formulario online en: http://ir.pe/internet.html.» A propósito de este formulario (que a este momento está caído), sería importante saber cuál es el destino final de la base de datos que con él se forma. Entendemos que los datos pueden ser usados en un memorial (pero solo número de DNI y nombres). Los otros datos solicitados generan desconfianza de otros usuarios por desconocer cuál será su uso final.

En cuanto a los medios, hasta ahora han manifestado poco interés sobre el tema, el diario La República sacó una breve nota y El Comercio lo hizo a través de su blog Vida y Futuro, pero esperamos que pronto le den mayor importancia. En todo caso seguiremos pendientes de este tema, pues nos afecta a todos los usuarios.

ACTUALIZACIÓN: Vía este tuit de Bruno Ortiz me entero que OSIPTEL ha dispuesto la anulación de la cláusula de reducción de velocidad contratada.

La imagen de este post ha sido tomada del diario La República.

Roberto Lovato y la campaña Basta Dobbs

2 respuestas

Como contaba en mis impresiones (y las de otros también) sobre el Personal Democracy Forum realizado el mes pasado en Santiago, Chile, el panel en el que participó Roberto Lovato junto a otros ponentes el primer día del foro para hablar de «Cómo puede ayudar la tecnología a construir movimientos de base en sociedades desiguales» así como su propia charla el segundo día: «Sobre cómo confrontar a los viejos medios de comunicación» fue de lo mejor del evento. Pero ¿de qué habló que fue tan interesante? Que él mismo lo explique:

Menos mal que Héctor Izarra de EthosGeek grabó una parte de la charla, la subió rápido a la red y la incluyó en uno de sus posts, por que a mi recién se me ocurrió hacerlo a mitad del panel y como que ya no tenía gracia. Pero bueno. Expliquemos un poco más lo que contó Lovato sobre la campaña contra Lou Dobbs, o mejor dicho empecemos contando algo más de Lou Dobbs, un conocido periodista presentador de la CNN norteamericana:

Lou Dobbs, mas que cualquier otro personaje de televisión y radio, es responsable de propagar mitos y desinformación sobre los inmigrantes y latinos. Dobbs usa información errónea para promover mitos sobre inmigrantes y latinos: Los inmigrantes y la enfermedad. Los inmigrantes como delincuentes. Dobbs promueve teorías de conspiración marginales diseñadas a aumentar el miedo hacía los inmigrantes y latinos. La Reconquista. La Union de Norte America. Dobbs promueve las opiniones de líderes y grupos extremistas. La Federación para la Reforma de Inmigración Americana (FAIR por sus siglas en ingles). Los Minutemen. El Alguacil Joe Arpaio. El Movimiento Birther.

(Más información acá)

Ante estos hechos y accionar sistemático y continuado contra los inmigrantes mexicanos y la comunidad latina en los EEUU en general, Lovato, con su organización Presente, decidieron lanzar oficialmente en el mes de setiembre del 2009 la campaña Basta Dobbs. En su misión ellos explican:

BastaDobbs.com existe para cambiar la forma en que los medios de comunicación informan sobre los latinos e inmigrantes en los Estados Unidos, comenzando por los peores infractores: Lou Dobbs, y su cadena de televisión CNN. Nos concentramos en Lou Dobbs, porque, más que cualquier otra personaje de los medios de comunicación, le da una plataforma a las opiniones más extremas sobre los inmigrantes y los latinos. Y, sin embargo, CNN se niega a traducir a Dobbs al español. Por lo tanto, muy pocos latinos e inmigrantes son conscientes del papel que desempeña en la propagación del temor y odio hacia nuestras comunidades. … Por un lado, CNN lucra del tipo de “noticias” de Dobbs. Por otro lado, están cortejando a los telespectadores latinos, añadiendo talento latino y produciendo programación destinada a la audiencia latina.

Pero el sitio web fue sólo una parte de la campaña para lograr la salida de Dobbs de CNN. Como Lovato menciona, siendo una campaña que se basó fuertemente en las nuevas tecnologías, no dejó de lado las acciones típicas de movilización. Así pues la campaña echó mano a recursos de perfil tecnológico como videos, mensajes de texto, correos electrónicos y las redes sociales, pero también a las marchas, manifestaciones, conferencias de prensa, apariciones en medios y otros, todo para ejercer una permanente presión, directa e indirecta, sobre los directivos de CNN a fin de lograr el objetivo planteado. Mucho de eso se puede apreciar en el blog de la campaña. Pero mejor, creo, se aprecia en este video:

Y en las reacciones que se dieron en otros medios:

En una entrevista que le hicieron a Lovato durante la campaña le preguntaban, entre otras cosas, sobre las reales posibilidades de tener éxito:

– Considerando el inmenso poder económico de CNN la lucha se presenta bastante desigual, algo así como la batalla de David contra Goliat. Sin ánimos de ser pesimista, ¿Cuáles cree Ud. que son las reales probabilidades de que la campaña tenga éxito, teniendo en cuenta que Lou Dobbs es un producto altamente rentable para la cadena televisiva?

– Estamos conscientes de ello, pero siendo la moral de CNN la que está en cuestión ya que por un lado difaman a la comunidad hispana pero por otro lado están buscando obtener ganancias de nuestro consumo, vamos a dejar sentir nuestro rechazo ante tal hipocresía. CNN en Español es el único canal de ésta cadena que al igual que CNN News transmite las 24 horas del día. De manera que: o van a ganar dinero reportando sobre nosotros en español, o lo seguirán haciendo durante sus espacios que están llenos de discursos de odio, pero ya no van a poder hacer las dos cosas en simultáneo. Ya hemos tenido respuesta de algunas organizaciones en Latinoamérica que nos han preguntado si es que deberían de realizar un boicot contra CNN en Español, a lo que no hemos contestado afirmativamente aún. No obstante, ese mensaje debe de ser considerado cuidadosamente por su presidencia.

Obviamente hay más entrevistas disponibles en la red, por si desean verlas (1, 2, 3 por ejemplo) pero también hay videos de partes de las manifestaciones realizadas a todo lo ancho de los EEUU, sobre todo en aquellas ciudades con apreciable presencia latina. Aquí un ejemplo:

Finalmente, el 11 de noviembre, cuando la campaña ya había reunido más de 100,000 firmas y se preparaba para organizar eventos mayores, se anunció que Lou Dobbs ya  no era parte de la CNN. Aunque esto fue un éxito rotundo, Lovato manifestó que no significaba el fín puesto que Dobbs luego anunció sus intenciones de postularse al congreso de los EEUU. Recientemente se anunció que Fox Business lo había contratado para un programa que saldrá al aire el próximo año.

Pero en lo que concierne al ciberactivismo creo que las lecciones que nos deja una campaña como la de «Basta Dobbs» merecerán ser tomadas en cuenta por cualquier otra nueva iniciativa similar. Una campaña que parafraseando a Lovato, se realizó «con los pies en la tierra, pero con las manos en el teclado», que fue planeada meticulosamente en la evolución de su discurso mientras avanzaba geográficamente, teniendo como soporte las historias a las cuales apelaba para empatizar y lograr adeptos. Por supuesto la campaña tuvo muchos detalles más que Lovato explicó en sus intervenciones públicas pero también en las conversaciones que sostuvo con los que nos acercamos a dialogar con él, manteniendo una actitud muy amigable y sencilla, nada que ver con algunos «gurú$ de internet», obviamente.

Como anécdota final cabe citar que en su presentación del segundo día tuvo un problema ocasionado por la mala velocidad de la conexión a internet en ese momento y aunque lo intentó varias veces no pudo presentar el video que deseaba (el segundo incluido en este post) pero no por eso se le cayó la presentación, al contrario, la llevó adelante con igual éxito, siendo muy aplaudido, demostrando así, ante esa pequeña contrariedad, que realmente hace lo que  predica y que tal y como nos aconseja para las campañas de activismo, apelemos a la tecnología, sí, pero no dependamos ni nos basemos totalmente en ella. Un grande.

Perú: Acceso ilimitado a internet y Telefónica

6 respuestas

Hace un rato vi este tuit alertando sobre los límites de acceso a internet que está implementando Telefónica en el Perú, pero otro tuit me hizo recordar que realmente el asunto ya se conoce de hace tiempo, si no que, coloquialmente hablando, «nadie le dio bola hasta ahorita». (Lo cual dicho sea de paso demuestra lo segmentado e inconexo que es el ambiente internetero peruano, llámese blogósfera, tuitósfera o etc.) Veamos si no este post del blog Apuntes Peruanos que data del 13 de setiembre: Neutralidad, acceso a la red y Speedy ADSL de Telefónica y que tiene la misma información a la que se hace referencia en este post de ryohnosuke.com: El Internet en el Perú ya NO será ilimitado. En todo caso me parece bien que por fin la gente se anime a tomar interés en algo tan importante para los usuarios de internet como esto. En Adiós al Internet tal como lo conocíamos también comentan el tema. Ah!, y por si acaso ya hay un grupo en Facebook: Queremos Internet ilimitado.

Neutralidad de la red, España y Wikileaks

5 respuestas

Neutralidad de la red

Pero dicen que todos estaremos mejor de esta manera...

Hace unos días atrás publiqué, o mejor dicho, republiqué, el Manifiesto por una Red Neutral, documento que estuvo circulando ampliamente en la internet hispana desde el 30 de noviembre. El tema de la neutralidad de la red no es nuevo en este blog, sobre todo referido últimamente a la neutralidad de la red en España. Desde el pasado mes de setiembre, cuando Telefónica propuso a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones de España eliminar la tarifa plana y establecer tres tipos de servicios diferenciados por la calidad y el consumo de datos del usuario, las cosas han estado movidas.

A mediados de noviembre, se propuso ante el senado español, «una moción en la que se insta al Gobierno a modificar la normativa española en materia de Sociedad de la Información» tal como lo informó El País. Siendo el objetivo que se «garantice el cumplimiento del principio de neutralidad de la Red por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España.» Sin embargo la votación fue en contra e incluso el accionar del conocido Enrique Dans y otros activistas explicando y defendiendo el principio de la neutralidad de la red, fue objetado y calificado como «degradante» en una sucesión de hechos que el mismo Dans cuenta en este post.

Luego de esto se presentó otra moción pero que se supeditaba a la legislación de la comunidad europea al respecto, a lo que el ya mencionado E. Dans opinó que no se trataba si no de una táctica dilatoria. En el contexto de las discusiones y negociaciones de esta moción es que aparece el ya citado Manifiesto por una Red Neutral, en la web Red Neutral y en muchos otros blogs. Además de varios posts ejemplificando lo que significaba una red neutral, como el de Alnair: La neutralidad de las carreteras en GurusBlog o el de Jesús Encinar de la web Idealista.com que manifestaba:

A muchos les gustaría tener controlado monopolísticamente internet en móviles y televisión y están haciendo todo lo que está en su mano para cambiar el marco regulatorio. La Red Neutral está siendo atacada en EE.UU. por las empresas que primero se beneficiaron de ella, desde Google a Apple pasando por Facebook. En España Telefónica está intentando crear un marco regulatorio favorable que le permita cobrar por todo lo que circula por la red.

Y mientras Mariano Amartino de Denken Uber decía que Sin una Red Neutral no existiría Wikileaks, Eduardo Arcos en ALT1040 escribió sobre las Tres cosas que perderíamos si desaparece la Red Neutral:

– Dejaríamos de poder acceder a cualquier sitio en internet a nuestro antojo.
– Dejaríamos de tener tanta libertad para emprender con un nuevo proyecto y ser exitosos.
– Perderíamos la libertad de información.

Pero no sólo los blogueros presionaron sobre el tema, también los emprendedores, que vía la Asociación Española de la Economía Digital (Adigital), que reune a más de 500 empresas, se dirigieron a los parlamentarios pidiendo un acuerdo para que «la legislación española garantice un uso abierto e imparcial de internet para todos los usuarios, independientemente de sus fines.» Finalmente el 1° de diciembre el senado español aprueba esta moción. Pero para E. Dans esto no era «un final, sino un comienzo«:

Hemos conseguido, mediante una fortísima acción ciudadana directa a través de la red, contrarrestar la posición original expresada por el Gobierno en el documento remitido a la Comisión Europea sobre neutralidad de la red, echar abajo los frenéticos intentos de lobbying de algunas operadoras sobre los parlamentarios, sus partidos, el Ministerio y varios sitios más, y hemos conseguido un pronunciamiento unánime de la Cámara que hará muy, muy difícil que la votación se pueda dar en sentido contrario en el Congreso, por una evidente cuestión de coherencia.

Sin embargo, la sensación de satisfacción pronto se vió opacada cuando la publicación de unos de los cables de wikileaks permitió conocer la presión estadounidense sobre gente de poder en España tales como ministros, secretarios de estado, operadores como Teléfónica y otros para que se aprobara la denominada Ley Sinde y la existencia de un plan para conseguir una ley antidescargas en España. Marilyn Gonzalo lo cuenta indignada en ALT1040:

Hace justamente un año, y como oposición a la Ley Sinde, se gestaba el Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet … que ocasionó que tras convocar la Ministra de Cultura a un grupo de internautas, el mismo presidente José Luis Rodríguez Zapatero tuviera que salir a declarar que no se iba a cerrar nada en la Red … A pesar de eso, la Ley Sinde siguió, y un año después sigue su tramitación en el parlamento. Nos preguntábamos por qué la Ministra y los políticos en general no nos escuchaban, si el lobby de los artistas tenía tanto poder como para que el gobierno desoyera tantas voces que habían firmado el manifiesto y ahora sabemos de dónde venían las presiones.

Un año después, venimos asistiendo a los esfuerzos por redefinir el concepto de la neutralidad de la red por parte de grupos interesados en que ya no exista (situación ante la que se ha escrito también un Manifiesto por una Red Neutral, mientras la Disposición final Segunda de la discordia (la Ley Sinde) espera en el Congreso a las enmiendas parciales de los grupos parlamentarios. Un Senado califica de “factor externo degradante” a un ciudadano que manifiesta su opinión (compartida por muchos otros) mientras su gobierno acepta presiones de un país extranjero para aprobar una ley. Y pensábamos que estas cosas ocurrían en países subdesarrollados y corruptos. Hoy, España, te me caes de vergüenza.

Siendo que la cantidad de cables publicados en Wilkileaks sobre España es aún una mínima fracción del total, se espera más revelaciones al respecto. Mientras tanto los bloggers y activistas hispanos están decididos a no bajar la guardia. Para terminar los dejo con el video «¿Sueñan los bits con redes neutrales?» de Simón Hergueta.

La imagen al principio de este post la obtuve del blog Sala de lectura.

Manifiesto por una Red Neutral

2 respuestas

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:

  1. 1- Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
  2. 2- Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
  3. 3- Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
  4. 4- Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
  5. 5- Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
  6. 6- Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
  7. 7- Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
  8. 8- Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
  9. 9- Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
  10. 10- Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
  11. 11- Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

Si te sientes representado por este manifiesto te pedimos encarecidamente que lo copies y lo publiques en tu blog o que lo menciones en tu cuenta de Twitter o en Facebook usando el hashtag #redneutral. ¡Muchas gracias!

* Este manifiesto está pensado para los usuarios españoles de internet, a pesar de eso lo publico y suscribo por que la amplia presencia de Telefónica en el Perú ocasiona que ya estemos enfrentando los mismos problemas. Si lo dudas chequea la publicidad de dicha compañía.

Wikileaks, cablegate, el Perú y los políticos peruanos

7 respuestas

Mientras en todo el mundo se empieza a evaluar la documentación diplomática estadounidense filtrada por Wikileaks (ver también acá) sin poner en duda la veracidad de la misma (cosa que el mismo gobierno estadounidense ha aceptado implícitamente), en el Perú un congresista declara: «Hay que ver con cuidado este tema, podría ser una filtración intencional o la actuación de un hacker«, en fín. Si quieren saber la historia de esta filtración de más de 250,000 documentos diplomáticos, conocida como cablegate, lean este artículo (en inglés,) también pueden seguir el Twitter hashtag #cablegate. Y sobre los documentos que atañen al Perú, que son 1,388 emitidos desde la embajada de los EEUU en Lima, más otros cuantos que se refieren al Perú desde otras embajadas, lean este post del blog Blawyer, es un pequeño análisis de la base de datos, a nivel de índices, pues los contenidos aún no ha sido publicados en su totalidad.

Alec Ross y «el arte de gobernar en el siglo 21»

IMG_0044

Dentro de los conferencistas asistentes al Personal Democracy Forum América Latina en Santiago está Alec Ross. Mr. Ross se desempeña como asesor personal sobre temas de innovación de la Secretaria de Estado de los EUA, Hillary Clinton, y hablará sobre lo que denomina ’21st Century Statecraft’ (el arte de gobernar en el siglo 21.) Diego Beas, editor del PDF, lo menciona en este post del blog del evento. Pero ¿cómo se refleja esta asesoría en el discurso de la sra. Clinton? aquí unas frases que extracto a partir de una selección que hace Diego de lo declarado por la Secretaria de Estado. Pueda que todas las ideas no provengan de Ross específicamente, pero es de suponer que la gran mayoría es parte de su propia filosofía:

“Internet es una red que magnifica el poder y potencial de los otros. Por ello, creemos que es vital asegurar la libertad de expresión”

“Los blogs, el correo electrónico, las redes sociales y los mensajes de texto, han abierto tanto un nuevo frente para el intercambio de ideas como un nuevo blanco para la censura”

“Algunos países han erigido barreras electrónicas que impiden a sus ciudadanos acceder a una parte de las redes del mundo. Censuran palabras, nombres y frases de los resultados de un buscador”.

“Aunque es claro que las tecnologías de la información están transformando el mundo, no es tan claro cómo los cambios afectarán los derechos humanos y el bienestar de la humanidad”

“Estados, terroristas y aquellos que actúan en su nombre, sepan que Estados Unidos defenderá estas redes”

“Aquellos que vulneren el intercambio libre de información representan una amenaza a nuestra economía, Gobierno y sociedad civil”

“en última instancia, no se trata solamente de la libertad de información; se trata de qué tipo de mundo queremos; sobre si vivimos en un planeta con un Internet, una comunidad global, y un cuerpo de conocimiento común que nos beneficie a todos”

Bruno Ortíz, de la sección y blog Vida y Futuro del diario limeño El Comercio, participó a principios de año de un Tour de Prensa sobre Medios Sociales, cuya primera parada fue el Departamento de Estado de los EUA. Precisamente ahí, Alec Ross se dirigió a los periodistas participantes y de entre todas las ideas expuestas Bruno destaca que:

Indicó que es importante para un gobierno aprovechar las oportunidades para aplicar la tecnología. Puso como ejemplo lo hecho tras el terremoto de Haití.

“Un par de horas después de la tragedia lanzamos la campaña de mensajes de texto para las donaciones para Haití.

Una de las cosas que sabíamos es que tecnológicamente los estadounidenses eran más capaces de donar a través de sus celulares. Así, creamos el programa para que enviando un correo con la palabra Haití se pudiera donar 10 dólares a la Cruz Roja y resultó todo un éxito pues hasta el momento hemos recaudado más de 34 millones de dólares”, detalló.

Respecto a la percepción de que las mayores redes sociales son propiedad de empresas estadounidenses y que cabría la posibilidad de que ejerzan un control inadecuado, Alec Ross, consejero del Departamento de Innovación en la oficina de la Secretaría de Estado, indicó que lo ideal es que los países vayan más allá, para evitar el temor a una censura externa.

“Las redes sociales no son solo propiedad de EE.UU. El porcentaje de gente que usa redes sociales es mayor en Rusia que en el resto del mundo. Y en la lista de las 10 primeras redes sociales que ellos usan solo figura una estadounidense (Facebook) y en el séptimo lugar. El resto son rusas. La innovación la tiene EE.UU., pero se pueden hacer adaptaciones locales”, señaló.

Quizás la conferencia de Ross no sea de las más esperadas en el PDF, pero junto con la de Katie Dowd del Departamento de Estado, nos darán una idea de la política oficial estadounidense acerca de internet. Me gustaría escribir sobre otros conferencistas pero como que ya no da el tiempo.

Por otra parte sigo caminando por Santiago, y los días siguen estando soleados, lo que hace que las chicas abandonen los abrigos con las que las vi en mayo. A eso de las 8pm todavía iluminan los últimos rayos de sol y la gente en el centro circula hasta tarde. Hoy me cambio de hotel, dejo el que me ha acogido estos dìas y donde he estado rodeado de brasileñas y a ver que tal el de las próximas jornadas.

Foto de Alec Ross cortesía de Bruno Ortíz.

Tercera conferencia ministerial sobre la Sociedad de la Información, CEPAL

1 respuesta

Me entero que del 21 al 23 de noviembre se realizará en Lima la tercera conferencia ministerial sobre la Sociedad de la Información, organizada por CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe), con vistas a la elaboración del plan eLAC2015, que plantea que las tecnologías de la información y de las comunicaciones (TIC) son instrumentos de desarrollo económico y de inclusión social. Entre los temas a debatir figura el de «La dinámica de la penetración de la banda ancha en la región y propuestas de políticas para universalizar su acceso.» Acá el programa del evento y cómo participar. Será interesante si se da mayor difusión a esta conferencia. Acá un ayuda memoria (PDF) que se encuentra en la web de CODESI.

Telefónica de España y la neutralidad de la red

4 respuestas

Los bloggers españoles de nuevo andan discutiendo sobre la neutralidad de la red, pero esta vez ya no sobre el acuerdo de Google y Verizon, en Estados Unidos, si no sobre algo mucho más cercano y de efectos inmediatos para ellos: Telefónica (el proveedor más grande de servicios de telecomunicaciones en dicho país) y su propuesta de eliminar la tarifa plana y establecer tres tipos de servicios diferenciados por la calidad y el consumo de datos del usuario.

Juan Varela, en su blog Periodistas21 explica que éste el meollo de la propuesta que Telefónica ha hecho a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones de España para los nuevos servicios que reemplazarían a los actuales, y que tratan de:

En definitiva, sustituir la internet abierta actual por una red de acceso público y otras de pago: plataformas digitales de acceso y contenidos premium. Una internet parcelada y más cara. Es el objetivo de las operadoras de telecomunicaciones para ingresar más de los usuarios y conseguir su parte del negocio de los contenidos y servicios por internet, especialmente de la televisión y el vídeo, las descargas (P2P o directas) y la telefonía por internet (VoIP), pero también de las nuevas ofertas de geolocalización, realidad aumentada, telemedicina, etc.

Señala además que «Las tarifas y los contratos se dividirían en la calidad de acceso contratada y el consumo que se realice, cuando hasta ahora se paga sólo por la tecnología de acceso y la velocidad.» En concreto la nueva clasificación de los servicios sería así:

– La calidad de tiempo real (RT), la más cara y la que garantizaría servicios avanzados y de alto consumo de banda, está orientada a aplicaciones multimedia en tiempo real.
– La calidad Oro sería la diseñada para entornos de empresa sin retardos ni pérdidas de información. En caso de congestión en la red estos datos tendrán prioridad sobre los datos de usuarios residenciales.
– La calidad Best Effort es principalmente para el acceso particular a internet. El único requisito que cumpliría sería la entrega sin errores, pero no garantiza la calidad de servicio óptima para servicios de alto consumo.

Los medios han hecho eco de esto informando también en un tono que parece demostrar que no están de acuerdo. Por ejemplo Publico.es dice: Primer paso para acabar con la tarifa plana en internet e Información.es titula: Telefónica no quiere vender más ADSL de tarifa plana al resto de los operadores. Por su parte el diario El País hace alusión a que «la filial británica de Telefónica, ha decidido poner restricciones a todos sus planes de tarifas planas de banda ancha en el hogar.» en el Reino Unido.

Pero es en los blogs y sitios de periodismo ciudadano donde más se está escribiendo al respecto. Por ejemplo, Pau Llop de Bottup.com publica un artículo titulado Neutralidad en Internet: ¿nos la dejaremos arrebatar? donde manifiesta que:

El debate, reimpulsado por Telefónica de nuevo, se centra ahora en las tarifas: “que pague más quien más consuma”. Proponen acabar con la tarifa plana con la absurda excusa de que hay gente que “usa mucho la red” y otros “que sólo miran el correo”. Es el primer paso. Si aceptamos eso con el pensamiento de “total, yo no me descargo películas”, la Red habrá dejado de ser neutral en su primer grado y pronto vendrá el control sobre la Red en sí misma en beneficio del negocio de las operadoras y sus accionistas.

Y luego nos propone diversas acciones que podemos tomar para crear conciencia sobre este tema:

  • Si tienes un blog o algún otro espacio de publicación, infórmate y escribe sobre la importancia de la neutralidad de la Red
  • Si usas Facebook, Tuenti, Twitter, etc., escribe mensajes a favor de la neutralidad de la Red y pasa enlaces a documentos, vídeos o noticias que expliquen la importancia de su defensa. Si te llegan mensajes de este tipo a tí, compártelos con tus amigos en estas redes.
  • Cuando oigas en el telediario o en la radio algo sobre el tema, coméntalo con tus acompañantes y explícales qué es y por qué es tan importante la neutralidad de la Red. Hazlo en cualquier conversación en la que creas que encaja el tema, no te limites al ámbito digital.

Está pendiente la respuesta del ente oficial sobre la propuesta hecha por Telefónica, pero la mayoría de bloggers opina que si no hay una toma de conciencia a todo nivel de lo que realmente significa la neutralidad de la red será muy fácil que este intento de acabar con ella sea aprobado.

Otros posts sobre el tema:

De todo un poco: Idea contra la ruptura de la neutralidad de la red: nacionalización de la red de cobre
Error500: ¿Quién controlará el marketplace de los servicios premium en internet?
Nación Red: El debate sobre el final de la tarifa plana inflama la red y llega a los editoriales de la prensa más tradicional
Planeta Media: El Futuro de los Servicios Premium
Consultoría Artesana en Red: Internet, más que nunca antes, un derecho
Enrique Dans: Telecomunicaciones y futuro
Libertad Digital: Los límites a la tarifa plana

Y en general la información disponible en varios posts en BandaAncha.eu.

La imagen del post ha sido tomada de Bottup.com.

De la neutralidad en la red

2 respuestas

Ayer leía una serie de artículos que plantean serias interrogantes sobre el futuro de la neutralidad en la red a nivel mundial, y de pronto tuve ganas de sacarle al jugo a mi pequeña conexioncita a internet. ¿No está enterado de a qué se refiere la neutralidad de la red? la Wikipedia dice lo siguiente:

La neutralidad de red es un principio propuesto para las redes de banda ancha de uso residencial (de las que Internet es el paradigma), y potencialmente aplicable a todas las redes de comunicación, que describe cuál debería ser el tratamiento del tráfico que circula a través de ellas. Una red neutral es aquella que está libre de restricciones en las clases de equipamiento que pueden ser usadas y los modos de comunicación permitido, que no restringe el contenido, sitios y plataformas, y donde la comunicación no está irrazonablemente degradada por otras comunicaciones.

Si eso aún no le termina de explicar el asunto chequee este videito que se la pone fácil:

¿Ya comprende el tema? bueno, como decía, ayer leía algunos artículos al respecto que hablan de que esta situación que hasta ahora beneficia al usuario común y corriente, como nosotros, podría terminarse. Por cierto, esto anda bastante relacionado con el asunto del que trata este otro anterior post mío: Una declaración de derechos en el ciberespacio. Y bueno, cito a continuación los textos y ya ustedes reflexionen sobre qué puede pasar.

La periodista española Rosa Jiménez Cano, a quien tuve la suerte de conocer hace un par de años en Budapest, dicho sea de paso, publicó ayer en el diario El País el artículo ¿Quién quiere acabar con la neutralidad en la Red? donde hace unas comparaciones prácticas de como sería ese futuro sin una red neutral, para luego contarnos el por qué de sus preocupaciones:

¿Qué pensaría si, al abrir el grifo, el agua llegase a su vecino antes que a usted? ¿Y si al encender el televisor quien pagase una cuota extra pudiera ver antes los goles de un partido? O mejor aún, ¿y si la red eléctrica diera preferencia a unos electrodomésticos frente a otros, de modo que decidiera que la tostadora tiene prioridad frente al secador de pelo o el microondas? Suena poco lógico, pero podría darse en la web.

Es cierto que una persona puede contratar una línea diferente, de 3 megas o 10, por ejemplo. Pero eso no es una ventaja competitiva. Siguiendo el símil del grifo, tendrá tuberías con más caudal pero el chorro no le llegará antes que al resto. O al menos no debería tener prioridad en la cola de espera de los contenidos. Simplemente, le cargarán más rápido porque tendrá más ancho de banda.

La pasada semana, The New York Times filtró una reunión entre Verizon (operadora de telefonía móvil) y Google en la que se barajaba la posibilidad de un acuerdo entre ambas compañías para privilegiar el acceso a algunos contenidos y servicios de Google. Tendría su lógica, pues YouTube (propiedad de Google) gestiona gran cantidad de datos. Ambas compañías se apresuraron a desmentirlo.

Por su parte el también periodista Juan Varela continúa el desarrollo del tema en su blog Periodistas 21 con un post titulado Neutralidad de la red, no en las plataformas:

Google y Verizon han presentado al fin su propuesta sobre la neutralidad de la red. El gran buscador y la operadora de telecomunicaciones defienden una internet abierta y pública, pero excluyen a las redes móviles del principio de neutralidad, al igual que a las nuevas plataformas digitales de servicios avanzados o premium.

En definitiva, respetan y se comprometen con los seis principios de la neutralidad de la red de la Federal Communications Commission (FCC), pero excluyen la banda ancha móvil y las nuevas plataformas digitales, lo que han llamado Servicios Online Adicionales.

Todo apunta a que esa internet completamente abierta con su mantra de la información es gratis se acaba. La nueva internet será más parecida a la televisión de pago. Una internet en parcelas con el mercado de la abundancia recortado … La clave será fijar el servicio mínimo y abierto de internet. Un derecho universal ciudadano y para todos -innovadores, emprendedores, empresas, colectivos, asociaciones, etc.-, sin discriminación, para no acabar con la capacidad social, de comunicación, ideas, política, informativa y comercial que ha tenido hasta ahora.

Creo que con lo extractado ya es suficiente para que tengan una idea de lo que «puede» estar por venirse. ¿Ya están como yo pensando en ponerse a ver todos los videos posibles en You Tube o descargarse todos los artículos que les interesan? Si no, no se preocupen, suelo ponerme paranoico rápidamente. Por supuesto eso no es todo lo que leí. Ahi les dejo el resto anotado para que, si les picó el tema sigan leyendo:

PlanetaMedia – Si no existiera la neutralidad de la red
El País – Una pésima idea
Emol – Google y Verizon presentan propuesta para mantener la neutralidad en la red
Enrique Dans – Neutralidad de la red: los usuarios tendremos que defendernos solos
Blawyer.org – Debate servido: Google, Verizon y Web 3.0
The New York Times – Who Gets Priority on the Web? (Un especial de varios artículos)
Mashable – Demystifying Google and Verizon’s Proposed Policy for the Open Internet (contradiciendo al NYT)
The Huffington Post – Google Goes «Evil»
Wired – Here’s The Real Google/Verizon Story: A Tale of Two Internets (UPDATED)

La imagen que ilustra este post fue tomada de Wikimedia Commons.

Una versión más completa de este post se publicó en inglés en Global Voices Advocacy: Spaniard bloggers react to the Google-Verizon proposed policy y en castellano en Global Voices en Español: España: Los bloggers reaccionan a la propuesta de Google-Verizon.