Archivo de la etiqueta: Movadef

MOVADEF y un Lynchamiento ¿no anunciado?

Exembajador Nicolás Lynch y la carta de Movadef

Exembajador Nicolás Lynch y la carta de Movadef

Movadef, o el Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales, al que se acusa de ser una especie de pantalla de la agrupación terrorista Sendero Luminoso, sigue dando que hablar y no sólo en el Perú, si no también en el extranjero. Esta vez provocó la «renuncia» del embajador peruano en Argentina, y pedidos de interpelación al Ministro de Relaciones Exteriores.

Cuando aún no habían pasado muchos días de las declaraciones del Rector de la Universidad de San Marcos respecto a la infiltración de los diversos estamentos de la Universidad por parte de elementos de Movadef, el 31 de octubre se supo que esta organización había participado de un encuentro en Argentina entre las Madres de Plaza de Mayo y el Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, y que en México Movadef había realizado el pasado mes de setiembre una acción de protesta frente a la embajada peruana en dicho país, con pancartas y banderas rojas. En ambos eventos los representantes de Movadef declararon ser víctimas de persecución política y abogaron por la libertad de su líder, Abimael Guzman.

No es la primera vez que se sabe de actos proselitistas de Movadef en el extranjero, pero parece ser que en esta ocasión se trata de un intento de lograr alianzas a nivel internacional. Mientras que por una parte el ejecutivo ha condenado las actividades de Movadef en el exterior, por otro ha anunciado la aprobación de un proyecto de ley para frenar el accionar de agrupaciones proterroristas.

Sin embargo el asunto escaló cuando el 2 de noviembre se supo que el embajador peruano en Argentina, Nicolás Lynch, había recibido a representantes del Movadef en la embajada peruana en Buenos Aires. Rápidamente congresistas y políticos de distintas bancadas exigieron su destitución. Curiosamente estos hechos había sucedido en el mes de enero, y se había informado a la cancillería al respecto.

Como consecuencia del escándalo mediático el embajador fue llamado a Lima para explicar acerca de esta reunión, dado que, como el canciller declaró, hay la orden de no recibir y evitar toda interlocución con los miembros de Movadef. Esta reacción empero, no evitó que se pidiera la interpelación del ministro.

El 3 de noviembre se supo que el embajador Lynch, luego de llegar a Lima ese mismo día, y reunirse con el canciller, había presentado su carta de renuncia y que esta había sido aceptada. A pesar de esto, algunos políticos eran de la opinión que debió habérsele destituido, y que se debía pedir al canciller una aclaración respecto a si ocultó la reunión con Movadef a la opinión pública.

Lynch y Movadef

Lynch y Movadef

Al igual que en los medios masivos, en los blogs la opinión mayoritaria es de cero permisividad ante el Movadef. Por ejemplo Fabber, el blogger de Océano de Mercurio comenta sobre estas declaraciones de Lynch: «La embajada es la casa de todos los peruanos» y «No estoy para juzgarlos» (en referencia a Movadef):

Es verdad que cualquier ciudadano del Perú puede acercarse a la embajada para resolver un trámite o ser ayudado ante un apuro en el país extranjero donde exista representación oficial. No importa en lo que crea o no crea, si es aprista, izquierdista, neoliberal, ateo, mormón, budista, o incluso que sea pro-nazi o pro-senderista (mientras no esté requerido por la justicia). Aquí no interviene lo que cree, sino su necesidad de resolver un asunto que puede estar al alcance de la delegación. Pero esto, y es algo que debe saber cualquier embajador, dista un abismo de recibir una delegación de un actor político pernicioso con el cual nuestro país tiene una posición no solo de enfrentamiento directo, sino que ha sido y sigue siendo su víctima.

Y en Voz Liberal del Perú escriben sarcásticamente sobre la renuncia del embajador Lynch y comentan:

Lamentablemente, como en toda sociedad, hay un sector de peruanos que son escoria social. Incluso en la política tenemos un variado segmento de izquierda compuesto en su mayoría por inmundicia humana que aun simpatiza con el terrorismo. Además hay muchos otros que simpatizan con formas de violencia como las tomas de carreteras, las marchas, los paros, pintas y otras formas vandálicas de intimidar a la sociedad para imponer sus propósitos por la fuerza. Toda esa escoria merece un trato diferenciado por parte de la ley y de quienes representan al Estado. Algo que Lynch pretendió ignorar.

En el blog Neoliberal Cusco igualmente critican la designación de gente de izquierda como funcionarios de gobierno y escriben:

Que complicados son los izquierdistas, ¿son genios o son idiotas? Al final, podría creer que a pesar de su estupidez ideológica, son más inteligentes y hábiles que la mayoría de nosotros, que si necesitamos trabajar (y mucho) para lograr las pocas cosas que vamos alcanzando. Sin embargo, actos como el de Lynch me traen a la realidad. Los imbéciles somos todos, que permitimos que estos mediocres vivan como ricos gracias a nuestro trabajo.

El profesor Gonzalo Gamio por su parte plantea en su blog que no se está discutiendo el tema a fondo más allá del escándalo:

No se puede derrotar al MOVADEF si no se libra una batalla política basada en la recuperación de la memoria de los crímenes de Sendero Luminoso. Allí están las evidencias, los testimonios. El Informe Final de la CVR y otras investigaciones han documentado rigurosamente estos hechos. Se trata de una lucha contra la impunidad y la amnesia. Resulta lamentable constatar que muchos seguidores de este grupo prosenderista son jóvenes que no tienen conocimiento de lo que vivimos en el país en los años del conflicto. […]

Y en el blog de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, la activista Rocío Silva Santisteban opina:

Obligar a Nicolás Lynch a renunciar ha implicado darle demasiada fuerza al Movadef, que ahora enarbolará esa cabeza como una victoria. Lynch debió renunciar cuando se produjeron las muertes de Espinar, Celendín, Bambamarca, Paita, entre otras, puesto que si eres verdaderamente de izquierda no tenías por qué avalar un gabinete como el de Valdés. […] Mi clara posición sobre Lynch no significa, por supuesto, que no pueda dejar de decir que ha sido masacrado mediáticamente con torpe cálculo político.

Y en el blog de Ideele Radio el analista Alberto Adrianzen, entrevistado sobre el tema, opinó:

En el gobierno argentino trabaja gente que ha estado vinculada a los montoneros; en Uruguay hay un presidente que ha sido guerrillero, que es [José] Mujica. En Brasil, hay una guerrillera que ha sido presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, entonces este tipo de relación, más allá de que te guste o no, es entrecomillas [en esos contextos] normal”, explicó. “Creo que Lynch ha reaccionado a este contexto y no ha reaccionado a este contexto que tenemos en Lima, lleno de fascistas autoritarios, que no entienden otra cosa que la represión.

Más o menos en la misma línea, Silvio Rendón del Grancomboclub piensa que el ambiente en Lima se está tornando represivo y «macartista» y advierte una división más en la nunca muy bien unida izquierda peruana.

La mayor parte de sector caviar se sumó a la campaña de las derechas e incluso encabezó el pedido de la cabeza de Lynch, como el toledista Ronald Gamarra y Rocío Silva de la CNDDHH. Es un sector parece creer que encabezando el discurso represivo no le harán nada. Sin embargo, hubo otro sector que se desmarcó de tal postura, desde luego que no por el MOVADEF o por la libertad de expresión o la libertad de ejercicio de derechos políticos, sino por su afinidad con Nicolás Lynch, al fin y al cabo, uno de ellos. Un sector caviar advierte que el clima represivo acabará incluyéndolo.

Por su parte el usuario de Facebook El Comerrio desliza una duda que vale la pena analizar:

No solo El Comercio, sino que ninguno de los otros diarios «importantes» de la capital (La Republica, Correo, Peru21) publicaron la noticia antes. ¿Se estaba guardando esta «bomba» para usarla en el momento adecuado? Sea como sea, genera suspicacias que esta noticia no haya sido publicada antes. Sospecho que a partir de aquí se viene una campaña fuerte contra las ONGs defensoras de derechos humanos.

Mientras tanto el día de hoy el canciller expuso ante el congreso las acciones de política exterior de su sector para frenar el avance del Movadef, para lo cual solicitó una reunión reservada. Por otra parte el presidente del Consejo de Ministros declaró que Movadef tiene los días contados. Asimismo, el presidente del Poder Judicial se manifestó a favor de declarar ilegal a esta agrupación. Más que seguro que habrá novedades en los próximos días.

Imágenes de este post obtenidas de la web del diario El Comercio.

Movadef está activo en el extranjero

Cuando aún no se disipaban las declaraciones del Rector de la Universidad de San Marcos respecto a la infiltración de los diversos estamentos de la Universidad por parte de elementos de Movadef, se supo que esta organización había participado de un encuentro en Argentina entre las Madres de Plaza de Mayo y el Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, y que en México Movadef había realizado el pasado mes de setiembre una acción de protesta frente a la embajada peruana en dicho país, con pancartas y banderas rojas. En ambos eventos los representantes de Movadef declararon ser víctimas de persecución política y abogaron por la libertad de su líder, Abimael Guzman. No es la primera vez que se sabe de actos proselitistas de Movadef en el extranjero, pero parece ser que en esta ocasión se trata de un intento de lograr alianzas a nivel internacional. Mientras que por una parte el ejecutivo ha condenado las actividades de Movadef en el exterior, por otro ha anunciado la aprobación de un proyecto de ley para frenar el accionar de agrupaciones proterroristas. Mientras tanto la lideresa de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, ha declarado que “La pasividad, la indiferencia y los discursos protocolares no son la receta para enfrentarlos” (a los terroristas), atacando así la posición del gobierno. Por su parte la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, Cnddhh, ha enfatizado que se opone «a cualquier amnistía a la cúpula de la organización terrorista Sendero Luminoso».

El resurgimiento del terrorismo en el Perú

La versión original de este post apareció en la web Future Challenges el 10 de octubre.

Presencia de Sendero Luminoso en el Perú a través de los años

Presencia de Sendero Luminoso en el Perú a través de los años

Durante los años 80´s y 90´s el Perú se vió asolado por el terrorismo, principalmente de las agrupaciones terroristas Sendero Luminoso y el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), pero también, y en una medida nunca claramente determinada, por las violaciones a los derechos humanos en las que incurrieron los diversos gobiernos que tuvieron que enfrentarse al terrorismo.

En 1992 con la captura de Abimael Guzmán, líder de Sendero Luminoso, empezó a decaer la presencia de esta agrupación, que volvió a recibir otro golpe con la captura de Óscar Ramírez en 1999. Por otra parte el MRTA disminuyó su accionar luego de la captura en 1992 de su líder Víctor Polay y la muerte en 1996 de su reemplazo Néstor Cerpa Cartolini durante los sucesos de la toma de la Embajada de Japón, realizada por el MRTA en 1996.

Según la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR) 69280 personas murieron o desaparecieron producto del terrorismo entre los años 1980 y 2000. Sin embargo estas cifras han sido bastante discutidas desde diversos sectores políticos y no hay consenso al respecto hasta la fecha. Como tampoco lo hay con la labor de la CVR en si, lo que de alguna manera evidencia que las heridas dejadas por los años de terrorismo no han sido adecuadamente sanadas, ni se ha llegado a un acuerdo nacional al respecto.

Yuyanapaq: Para Recordar. Muestra fotográfica de la CVR

Yuyanapaq: Para Recordar. Muestra fotográfica de la CVR

Por otra parte, si bien la propaganda oficial durante los últimos tiempos había incidido en el fin del terrorismo y los esporádicos ataques terroristas que se dieron a lo largo de esos años fueron manejados sólo como «narcoterrorismo», probablemente con el fin ulterior de tranquilizar a la población y no espantar la inversión extranjera, la realidad ha sido algo diferente.

Veamos por ejemplo, el caso de la zona del VRAE (Valle de los Ríos Apurímac y Ene), que ha permanecido como un bastión de los remanentes de Sendero Luminoso donde éstos se han estado desplazando sin ninguna limitación, siendo el terrorista conocido como el Camarada Artemio el líder de estas huestes hasta su captura en febrero del 2012.

A pesar de este golpe, no ha disminuido la presencia de elementos terroristas en la zona, es más, ahora para efectos de la lucha contra el narcotráfico se le conoce como VRAEM pues se está incluyendo en la zona militarizada al valle del río Mantaro debido a la cantidad de sembríos de coca que hay allí.

Pero un hecho más ligado al resurgimiento del terrorismo propiamente dicho, es la formación en el año 2009 de la agrupación MOVADEF, “Movimiento Por Amnistía y Derechos Fundamentales”, que está considerada como una fachada de Sendero Luminoso. El pasado mes de enero esta agrupación intentó inscribirse como partido político pero finalmente desistió, lo que no significa que no siga en actividad. Recientemente se ha conocido además de una reunión del MOVADEF en Ayacucho donde dicen, no se descartó el retorno a la lucha armada.

Una de las cosas que más sorprende de MOVADEF es la existencia de jóvenes que simpatizan con su postulado, abiertamente “marxista-leninista-maoísta-pensamiento Gonzalo” (Presidente Gonzalo fue el alias de Abimael Guzmán). Un aspecto clave en esto es la creciente presencia de Sendero Luminoso, o MOVADEF, en las universidades de Lima, y también en otras universidades del resto del país, pero también la falta de memoria histórica sobre los años del terrorismo, como si una gran parte del país hubiera preferido olvidar lo sucedido sin reflexionar al respecto.

Captura de terroristas en el Alto Huallaga. Febrero 2012.

Captura de terroristas en el Alto Huallaga. Febrero 2012.

Una organización que estaría funcionando como brazo de Sendero es el Conare-Sutep (Comité Nacional de Reorientación y Reconstitución del Sindicato Único de Trabajadores de la Educación del Perú), un gremio magisterial surgido del SUTEP, la agrupación que desde hace 40 años representa a los maestros en el Perú y la responsable de numerosos paros y huelgas. Un reciente informe periodístico indica que el Conare-Sutep se habría dividido en dos facciones, ambas de filiación senderista.

Por otra parte está la complicada situación de que varios de los líderes senderistas condenados por terrorismo irán adquiriendo su libertad en los próximos meses y años al cumplir sus condenas. Entre los casos más saltantes está el del número 2 de Sendero Luminoso, Osmán Morote, quien cumple su condena en junio del 2013.

Todos estos factores combinados hacen que la sociedad en su conjunto esté preocupada por lo que se ha dado en llamar el resurgimiento del terrorismo. Adicionalmente se tiene que a pesar del crecimiento económico del país, algunas de las condiciones que dieron origen a estos movimientos, tales como la pobreza y una profunda desigualdad social, así como difícil acceso a mejores condiciones de vida, condiciones patentes sobre todo en las comunidades campesinas alejadas de la sierra y en las periferias de las grandes ciudades de la costa, persisten, originando descontento en varios sectores de la población.

También influye en esto el hecho ya mencionado de que las nuevas generaciones desconocen mucho de lo que sucedió en los años de terrorismo y son presa fácil de la engañosa prédica proselitista. Se hace claro que el estado y la sociedad civil, deben participar coordinadamente en poner un freno al crecimiento del terrorismo en todos sus frentes, sobre todo el político, pero también en producir leyes consensuadas que enfrenten adecuadamente este problema. ¿Será la frágil democracia peruana lo suficientemente madura como para soportar un nuevo embate terrorista, o como para admitir opciones radicales en democracia? el tiempo lo dirá, pero no se aceptan apuestas.

La primera foto fue obtenida de la Wikipedia y se reproduce bajo una licencia Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0) de Creative Commons.

La segunda foto fue obtenida de la página de Flickr de The Advocacy Project y se reproduce bajo una licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 2.0 Genérica (CC BY-NC-SA 2.0) de Creative Commons.

La tercera foto fue obtenida de la página de Flickr de Presidencia Perú y se reproduce bajo una licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 2.0 Genérica (CC BY-NC-SA 2.0) de Creative Commons.

MOVADEF no descarta la lucha armada

En las últimas semanas MOVADEF ha estado dando que hablar. Primero se supo de una reunión de esta agrupación en el pueblo de Cora Cora en Ayacucho, donde no se descartó el retorno a la lucha armada. Esto ha generado el rechazo de los diversos partidos del espectro político peruano. En el siguiente video reportaje se puede apreciar partes de la mencionada reunión, declaraciones de sus dirigentes y más. Luego hizo noticia el descubrimiento de panfletos de MOVADEF, así como explosivos, en una vivienda en un AAHH en Ancón, donde los vecinos dijeron que hace unos días elementos terroristas pretendieron volar una torre de alta tensión. En el mismo sentido, otra nota periodística informa sobre la expansión de MOVADEF en los conos de Lima. Finalmente un diario local ha publicado un informe sobre la gestación de MOVADEF, que habría sucedido en el año 2000 durante unas reuniones entre Abimael Guzmán, Osmán Morote y otros inculpados por terrorismo, en la Base Naval del Callao. Estas reuniones habrían sido facilitadas por el exministro del gobierno de transición de Valentín Paniagua, Diego García Sayán.

Sobre pintas y muertos en las protestas

Pintas en Plaza San Martín

Durante una reciente marcha de protesta en Lima contra el proyecto minero Conga, el monumento al libertador Don José de San Martín, en la plaza que lleva el mismo nombre, ubicada en el centro histórico de la ciudad, fue pintarrajeado con lemas contra el gobierno y el mencionado proyecto minero.

La marcha había sido convocada por la CGTP para exigir el diálogo y la resolución de los conflictos sociales por parte del ejecutivo, así como para pedir sanciones a los responsables en el gobierno por los muertos habidos en dichas protestas. Se realizó simultáneamente en Lima y en las ciudades de ArequipaPiura, Cusco y Puno, entre otras localidades.

Pronto el asunto de las pintas fue calificado como «vandalismo» por atentar contra el patrimonio culutral de la nación y se pidó una sanción para los responsables. Además se informó que se habría hallado «una botella, la cual podría ser utilizada como bomba molotov» en medio de los enfrentamientos de los manifestantes con la policía. Como los acontecimientos habían sido transmitidos en vivo por un canal de cable local, luego un diario difundió los rostros de los jóvenes que realizaron las pintas, y el día concluyó con 5 manifestantes detenidos.

Este video subido por el usuario de YouTube periodismope corresponde a la transmisión hecha por el canal de cable limeño CaNal N de los momentos en que se realizaban las pintas.

En este otro video sin embargo el usuario Danyv21 dice que las pintas ya estaban hechas antes de la manifestación. Además se puede observar algunos momentos con los manifestantes corriendo.

En Twitter el usuario Javier Fernández (@javi270270) expresó:

Ahora la gran marcha de la Plaza San Martin será reducida por medios a pintas del Monumento a San Martin……

Mientras que para Miguel Prialé Ugás (@miguelpriale) lo que sucedía era un sinsentido:

Q necesidad de hacer esto? Manifestantes hicieron pintas al monumento de San Martín en el centro de Lima

Por su parte Carlos Aguilar (@carlitosilich1) hacía un contraste entre las reacciones a dos hechos relacionados:

Piden sanciones para los que hacen pintas en Plaza San Martin, y para los que matan campesinos en Cajamarca y Espinar piden condecoraciones.

Al día siguiente algunos regidores de la Municipalidad de Lima junto a dirigentes de la CGTP participaron en la limpieza al monumento. Por otra parte los jóvenes detenidos fueron liberados tras ser interrogados por la Policía Nacional, mientras se señalaba que los verdaderos autores de las pintas no habían sido detenidos.

También trascendió que los enfrentamientos en la Plaza San Martín se habrían producido cuando un grupo de manifestantes rechazó la presencia de miembros del Movadef (simpatizantes del líder terrorista Abimael Guzmán) en la manifestación. La activista de los DDHH Rocío Silva Santisteban (@pavese) incluso tuiteó que las pintas en cuestión habrían sido hechas por gente del Movadef:

Infiltrados de Movadef pintan monumento, policia los intenta sacar.

Posteriormente en su columna en un diario local ya no persiste en esa versión, pero si habla, desde su calidad de testigo en el lugar de los hechos, de los enfrentamientos entre los jóvenes manifestantes y los miembros de Movadef: «Un conato de pelea surgió hacia la base del monumento: era gente del Movadef que discutía con un grupo. Fueron echados por estos jóvenes, pero de inmediato la Policía se acercó corriendo y todo fue un desbarajuste.»

Sin embargo no todos estuvieron de acuerdo con esta versión, la socióloga Teresa Cabrera disiente y explica en una nota en su cuenta de Facebook:

Me interesa señalar que el affaire con MOVADEF se resolvió sin un solo policía, como tiene que ser. Corresponde a los militantes de izquierda y activistas de DDHH marcar su distancia –o no- con organizaciones de prédica pro violencia o pro amnistía. Para hacer eso, no necesitamos a la policía, ni a inteligencia, ni a los soplones. Ni, por cierto, a las ONG’s. Es claro que ni a la fuerza pública ni al periodismo hegemónico le interesa que se haga visible esta distinción. Todo lo contrario.

Acá un video del canal de YouTube La biblioteca Marquense en el que se aprecia a los jóvenes manifestantes coreando lemas contra la presencia de Sendero Luminoso: «Fuera Sendero», «Aquí, allá, el miedo se acabó», «Gonzalo y Montesinos, los mismos asesinos», «Lucanamarca nunca se olvida», «Asesinos», «Fuera Sendero, esta no es tu lucha» y otros.

A pesar de este intercambio de opiniones realizado sobre un hecho más importante que las pintas en si mismas, y sin querer quitarle su calidad de exceso, cabe señalar que la atención mediática e incluso en la blogósfera, estuvo más enfocada en las pintas y en los muchachos que las hicieron. Por ejemplo en este post del blog Crónicas del Poto no se quedan cortos en calificativos hacia ellos y la izquierda en general:

Hace pocos día un grupo de «universitarios/fumones» aprovecharon los monumentos de la plaza San Martín para descargar su ignorancia y falta de educación so pretexto de «protestar por la vida, el agua y el medio ambiente». […] estos sujetos se zurraron en todos los peruanos en vivo y en directo y con sus actos demostraron el lado quizás más sincero de la izquierda dogmática, irracional y caviar = Si tu protesta es «justa» no importa que transgredas las leyes, destruyas propiedad privada o pública, amenaces, secuestres e incluso hagas que tu violencia empiece a cobrar vidas (si hay muertos no importa, son mártires útiles para la lucha).

El periodista Raúl Weiner en su blog homónimo apunta hacia la criminalización de la protesta y la pérdida del sentido de la proporción:

Un factor clave para que los conceptos se distorsionen es el papel de la prensa y el alto grado de concertación con el gobierno y los órganos de represión que se ha armado poco a poco en las últimas semanas. El caso de las pintas en el monumento a San Martín, al margen del aspecto vandálico y de baja cultura que expresa de parte de los autores, no tenía la dimensión criminal que de manera unánime le dieron las estaciones de televisión. Ahí, ninguna se equivocó, titubeó o vio otras escenas de la movilización que pudieran interesar al público. Todas se concentraron en las pintadas y en una imagen de un joven que forcejeaba con un policía por el control de una bandera que era descrito como los graves enfrentamientos de la Plaza San Martín. La misma escena se repitió decenas de veces para que creyésemos que todo era un caos. Y todo esto era una mesa servida para que en la noche el presidente deplorara a los antipatrióticos que malogran los monumentos.

Y el activista de los DDHH Wilfredo Ardito en un post en su blog Reflexiones Peruanas pone las cosas en la perspectiva del persistente racismo en la sociedad peruana:

los medios de comunicación logran manipular sentimientos y emociones, logrando que muchos limeños desinformados sientan que su bienestar se encuentra amenazado por las protestas contra el proyecto Conga […] Yo particularmente estaba muy indignado, pues tengo especial afecto hacia la Plaza San Martín… pero era impresionante que muchos otros indignados se encogían de hombros frente a las muertes de Celendín, Bambamarca, Espinar, Sechura, Paita y un largo etcétera.   Había también quienes proponían que los autores de las pintas fueran fusilados, incluido un integrante del Serenazgo de Lima.  En realidad, también son muchos los limeños de sectores populares que han asumido las prioridades y el racismo de los más privilegiados.

Por su parte Anahí Vásquez-de-Velasco en su blog Arbolaridad opina sarcásticamente sobre lo alentador que resulta el reciente interés de las autoridades en el patrimonio arquitectónico y cultural de la ciudad y su indignación por los atentados en su contra y pregunta luego:

entonces, ¿por qué van a perforar el cerro Puruchuco, que es patrimonio cultural, con dos túneles a nivel del suelo? ¿Por qué la Hacienda Punchauca, lugar relacionado con nuestra independencia, está abandonada? ¿Por qué permiten la venta como terreno de edificios virreinales y republicanos? ¿Por qué licencian el funcionamiento de una tienda de ropa en el Palais Concert, que bien saben que podría ser un punto de encuentro para difundir y promover la cultura limeña? ¿Por qué licencian la demolición de casas y casonas emblemáticas en distritos históricos? ¿Por qué se considera viable el proyecto municipal para la desmonumentalización de Barranco al 45%? ¿Por qué se permite que el Cementerio Museo Presbítero Maestro sea vandalizado sistemáticamente desde hace tantos años?

Esto coincide en parte con lo opinado por el columnista Mirko Lauer en un diario limeño respecto a una sobre reacción a lo de las pintas e incongruencias e inconsistencias en cuanto al celo demostrado en la defensa del patrimonio histórico. Un poco más de opinión sobre la coyuntura actual del proyecto Conga en este post (y video) del economista Silvio Rendón del blog Gran Combo Club. Finalmente ayer en sesión del concejo de la Municipalidad de Lima no se aprobó una moción que declaraba personas no gratas a los que dañaron el monumento al libertador San Martín.

La imagen de este post fue obtenida del sitio web PeriodismoPerú.com.

Movadef renunció a ser partido político

En un sorpresivo anuncio, el MOVADEF comunicó su decisión de renunciar a su pretensión de ser considerado un partido político. En tal sentido presentaron un documento ante el Jurado Nacional de Elecciones desistiendo de la apelación presentada a la resolución que les negaba su solicitud de inscripción al Registro de Organizaciones Políticas. Entre sus motivos mencionan que «es evidente que existe una campaña de persecución política montada por el Estado en contra de los comunistas y de los marxistas-leninistas-maoístas, pensamiento gonzalo, así como también contra los verdaderos demócratas», debido a la «militarización del gobierno actual.» El JNE informó que el Pleno de dicha institución declaró fundado el desistimiento de apelación. Acá la noticia vía La República y El Comercio, también opiniones del Presidente del Congreso, Daniel Abugattás y de los congresistas Víctor Andrés García Belaunde y Luis Iberico. Acá un análisis con opiniones sobre el futuro y próximas acciones de esta organización. Por su parte, el procurador antiterrorismo Julio Galindo declaró que «no hay que seguir el juego de MOVADEF» y que esto es una “victimización” parte de su estrategia para difundir el pensamiento Gonzalo.

Proselitismo en red: Movadef y la juventud en el Perú

Una de las cosas que más repercusión ha tenido en el caso de solicitud de inscripción como partido político de MOVADEF, una aparente fachada de la agrupación terrorista Sendero Luminoso, ha sido la cantidad de jóvenes activistas y simpatizantes con que cuenta este movimiento. Se dice que muchas de las 350,000 firmas que el movimiento ha presentado para su inscripción habrían sido conseguidas con engaños o serían falsificadas. Pero aún si fuese así, no se puede negar que hay un sector de jovenes que apoya a MOVADEF.

Mientras la mayor parte de explicaciones se orientan hacia una falencia del sistema educativo peruano que no ha estado enseñando a los niños y jóvenes sobre la época del  terrorismo, y a la actitud de cierto sector político contrario a difundir y apoyar el Informe Final de la CVR (Comisión de la Verdad y Reconciliación), poco se habla sobre la responsabilidad de los partidos políticos en dar la cara al proselitismo de esta y otras agrupaciones anti democráticas en espacios como las universidades o las bases urbanas o rurales.

Tampoco se habla de las estrategias que estaría usando el propio MOVADEF para captar simpatizantes. Sin embargo el presunto objetivo de por lo menos una de ellas se hace evidente en su uso de los medios sociales para difundir su mensaje, dado que las redes sociales son preferencialmente usadas por los jóvenes en nuestro país. Así pues una sencilla búsqueda en Facebook nos arroja varios resultados de perfiles o páginas de las distintas bases del MOVADEF. La misma búsqueda nos arroja también algunas páginas contrarias al MOVADEF, con lo que, de alguna manera, las cosas se equilibran.

You Tube es otra red social donde MOVADEF tiene presencia y actividad. En su canal podemos ver videos de actividades realizadas, entrevistas para los medios y testimonios de militantes como el que sigue:

Tal como en el caso de Facebook, hay por lo menos un usuario de You Tube dedicado a subir videos de actividades y entrevistas contra MOVADEF, así como testimonios históricos de la época del terrorismo. Se trata del usuario Hagamos Memoria Perú, y en su canal podemos ver videos como este:

En Twitter no hemos detectado presencia oficial de Movadef, por el contrario si figura, por lo menos, el usuario @noalmovadef.

Si bien los argumentos que esgrimen los activistas de MOVADEF, como el del video de más arriba, pueden ser deleznables y rebatidos, en los medios televisivos ha habido una cierta intolerancia manifestada en no escuchar ni debatir los argumentos que ofrece ese movimiento. Dos ejemplos son lo sucedido en un programa informativo de Frecuencia Latina y en otro anterior en el mismo canal. Susana Frisancho postea en su blog sobre otra entrevista televisiva, y un comentarista señala esta actitud de los presentadores de televisión:

fundamentalmente se dedica a interrumpir a sus entrevistados sin dejarlos terinar una frase completa y sin permitirles que expongan sus ideas con ninguna claridad. Eso no es disputar algo en el terreno político, sino querer silenciarlo, y también es producto de nuestro sistema educativo y de la asunción (en el fondo, irracional) de consensos que no por ser mayoritarios (quizás) son justos o beneficiosos. Por ejemplo, el consenso de que estos jóvenes no tienen derecho a hablar, o incluso el consenso de que Abimael Guzmán debe seguir en la cárcel, algo que debería justificarse en el diálogo y no simplemente decirse a voz en cuello por encima de los que creen que no es así.

En el blog de Ideele Radio transcriben una entrevista hecha al congresista Javier Diez Canseco, quien incide en la necesidad de un debate político e ideológico: «porque su juego [el de MOVADEF] no es lograr su registro, sino el hacerse conocido y difundir su lógica senderista»:

“para cualquiera que tiene dos dedos de frente el colocar el tema de que adhieren al ‘pensamiento guía de Gonzalo’, tenía precisamente por objeto colocar por delante el hacer difusión de la lógica senderista más que el de lograr la inscripción” […] “Me parece claro que en ese sentido han jugado y juegan, y creo que esa es la lógica de negociación desde la cual están presionando al Gobierno y al país. Creo que efectivamente, tienen una presencia juvenil que revela un nivel de significación que hay que encarar en un debate político ideológico en el pedido que viene por delante”, acotó. Ratificó que el tema debe ser enfrentado con una batalla ideológica y el esfuerzo de gestar un liderazgo político que genere niveles de movilización, de acción, y levante banderas y campañas concretas que resuelvan los problemas que tiene la población.
Se dice, y muchos están de acuerdo, que contra el terrorismo no debe haber contemplación, cabe recordar sin embargo que esa actitud de negar al contrincante su humanidad fue una de las que originó que durante la lucha antisubversiva en el país se produjeran atentados contra los DDHH. Por otra parte hay que tener en cuenta que MOVADEF representa cierto cambio de estrategia de SL en cuanto a que en la época del terrorismo SL nunca daba la cara directamente y rehuía por lo general cualquier clase de diálogo, y ahora MOVADEF lo hace, aunque sea por táctica, y si bien se muestra «desencapuchado», no ha hecho un deslinde de las acciones terroristas e ideología de SL.

El reciente anuncio del ejecutivo en el sentido de que se presentará un proyecto de ley para impedir la inscripción del Movimiento por la Amnistía y los Valores Fundamentales (Movadef) ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), por tratarse de un ente de fachada del grupo terrorista Sendero Luminoso, representa la confirmación de la posición de no dar tregua al terrorismo. Pero no todos están convencidos de que esta sea el accionar más adecuado. En tal sentido va la reflexión de Dante Castro en el blog La fruta del cercado ajeno:

(MOVADEF) ha puesto a prueba la legitimidad del sistema democrático. MOVADEF quiso inscribirse como partido político en el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) pero fue rechazado por motivos ideológicos. Una organización que se declara “marxista-leninista-maoísta-pensamiento Gonzalo” obviamente es el PCP Sendero Luminoso con otro membrete. ¿Hasta qué punto la democracia liberal es tan sólida como para asumir un desafío de tal envergadura?

Finalmente la periodista María Isabel Guerra trae a colación un punto interesante, y sobre el que poco se ha hablado:

Lo que me preocupa, me reafirmo, es que el caldo de cultivo social y económico que dio origen y sustento a esta desquiciada ideología sigue vigente. En veinte años las cosas no han cambiado, seguimos teniendo vergonzosos porcentajes de peruanos viviendo en extrema miseria, y en lugar de cuestionarnos esa realidad y de hacer algo para cambiarla y crecer como sociedad integrada, lo que hacemos es temer que unos desquiciados los engañen con discursos extremistas. Me parece que eso es querer tapar el sol con un dedo. No se trata de acallar a la fuerza los discursos extremistas, que eso es como tratar de «proteger al pobrecito campesino» tapándole los oídos sino de mejorar sus condiciones de vida. Que exista un discurso extremista puede ser problemático, pero que NO sepamos cuáles son las condiciones para que éste prenda, que pretendamos ignorarlo y no hagamos nada, es vergonzoso.

Movadef o el retorno de Sendero Luminoso

El viernes 20 en horas de la tarde se hizo conocida la decisión del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), rechazando, por segunda vez, la inscripción como partido político del “Movimiento Por Amnistía y Derechos Fundamentales” (MOVADEF). De inmediato las redes sociales bulleron con reacciones y al día siguiente los medios tradicionales informaron ampliamente sobre el tema. Pero ¿qué es el MOVADEF, y por qué tanta alharaca al respecto?

Si nos atenemos a lo que dice el blog del MOVADEF, se trata de un «Movimiento constituido para aportar a la solución de los problemas de nuestro país, de la nación peruana, de nuestro pueblo trabajador y explotado luchando por sus derechos fundamentales y por la democratización de la sociedad peruana.» Pero en la sección del blog dedicada a su periódico «Amnistía General» se puede apreciar un número del mismo con una foto en primera plana de Abimael Guzmán y un texto pidiendo su libertad, lo que prácticamente evidencia que se trata de un movimiento de fachada de la agrupación terrorista Sendero Luminoso.

La probabilidad de que la inscripción solicitada fuera aprobada, aunada a la anulación de la primera resolución denegando el pedido, originó plantones y marchas de protesta. Pero lo que muchos peruanos se preguntan es ¿cómo ha pasado esto? ¿cómo un grupo terrorista que causó tanto daño al país ha podido lograr más de 350,000 firmas de adhesión? ¿es posible que dentro de la democracia se acoja a movimientos violentistas?

En las columnas de opinión de los medios los intentos de respuestas son variados. Mientras uno propone volver a popularizar una canción de los noventa que «mezcla con ironía y humor, el terrorismo, la corrupción y la mediocridad de los partidos políticos,» otro compara la negación que MOVADEF hace del terrorismo a la que hace el futbolista Mourinho «diciendo que no le interesa el partido con el Barcelona.»

También se menciona que «la incursión “democrática” que hoy pretenden» se trata de sólo «una táctica obligada por la prisión de su jefe» y se recuerda además que «en su momento, la Comisión de la Verdad y Reconciliación afirmó que SL no puede tener cabida en nuestra democracia.» Pero como otro columnista señala: «Lo visto en estos días debería llevar a una reflexión más profunda sobre qué más hacer para combatir estas ideas fanáticas.»

Sin embargo, esto no es algo que haya surgido de repente. Tal como en los años 80’s que no se hizo caso del terrorismo hasta que este llegó a Lima, desde un tiempo atrás ha habido diversas señales a las que no se ha dado la suficiente importancia. Por lo menos desde el 2010 ya era público que el MOVADEF, cuyo núcleo está constituido por miembros de la facción «acuerdista» de SL, intentaría convertirse en un partido político legal. En el blog Apuntes Peruanos se recogió, durante el 2011, un par de hechos que apuntalaban tal decisión. Mas recientemente Francisco Canaza, el blogger de dicho blog, reflexionaba:

Luego de años de combate legítimo contra la insanía, ciertos sectores de la sociedad peruana han terminado por abandonar la causa del Estado contra el terrorismo e incluso han terminado abrazando a los terroristas. […] Ese es el marco de pasividad. Una situación en que [se lanza] un panegírico en el que [se] analiza y pondera un supuesto conflicto de “libertad de opinión” aún sabiendo que el tema de fondo es la participación política de un grupo antidemocrático. El falso debate de “libertad de opinión y de ideas” es justamente el argumento de MOVADEF.

En el blog de Ideele Radio, citan al analista Carlos Tapia declarando sobre las probables intenciones del SL para pedir su inscripción como partido vía el MOVADEF:

“Una hipótesis es que al interior del Movadef hayan sectores propiamente senderistas, porque ojo ellos dicen que no son el Partido Comunista del Perú-Sendero Luminoso (PCP-SL). De las 350 mil firmas que han presentado, entre unas 5 mil u 8 mil firmas deben ser de gente seguidora del PCP-SL y el resto es gente ingenua […] Pero, esos militantes del PCP-SL están presionando para que [Movadef] diga: ‘cuidado, si no nos inscriben nos están cerrando las puertas de la legalidad, por lo tanto –según ellos– se abren las puertas legítimas de la violencia’”

Anotó, sin embargo que la conjetura principal está vinculada a que el propósito del Movadef sería ir acumulando fuerzas para presentar su caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y argumentar que son una supuesta fuerza democrática víctima de “la derecha bruta, achorada y recalcitrante” porque se le impide su inclusión en el Registro de Organizaciones Políticas del JNE.

Por su parte el periodista Jaime del Castillo reacciona en su blog ante las apariciones mediáticas de los miembros del MOVADEF:

Y que bueno que hayamos escuchado a la propia juventud integrante del MOVADEF decir que el sanguinario y enloquecido criminal ABIMAEL GUZMAN REINOSO no es un TERRORISTA … afirmación que indigna y que subleva … porque dicha declaración en medio televisivo hace unas horas de la mencionada juventud MOVADEF demuestra el altísimo grado de cinismo y de perversión ideológica que ostentan estos TERRORISTAS-EMBOZADOS que pretenden sorprender al Perú democrático …

Mientras que el también periodista Raúl Weiner opina sobre las razones de la preocupante presencia juvenil entre los simpatizantes y activistas del MOVADEF:

El error que creo que se comete en primer lugar es que los que dicen que combaten a Sendero y al MOVADEF, no brindan una explicación creíble sobre ellos, las distintas caras de la violencia y las vías para aprender a vivir en paz, y más bien lo que transmiten es que se mueven en un eterno miedo que quieren que sea el de los demás. […]  Que un sector político con enormes pasivos por haber encabezado una guerra que destrozó al país, desorganizó el movimiento popular y engendró una dictadura, pueda desafiar al sistema con la cara descubierta, después de una profunda derrota, y hacerse atractivo para un sector de la juventud peruana, lleva a preguntarse qué fue lo que se construyó en el Perú sobre la derrota de Sendero. Tal vez ahí haya mejores respuestas de porqué muchos jóvenes levantan ahora el brazo contra esta democracia.

Luego de ver rechazado su intento de inscripción, los representantes del MOVADEF han declarado que apelarán la resolución emitida. Para esto tienen un plazo de cinco días hábiles. Sin embargo ha trascendido que por diversos motivos el JNE no podría emitir su opinión al respecto si no hasta mediados de febrero, pero el debate está lejos de terminar.