Archivo de la etiqueta: publicidad

La ley de comida chatarra: ¿el fin de la libertad?

Sanguche chatarra

Ya es costumbre que dentro y fuera del Perú se hable mucho de la gastronomía peruana. En las últimos días el tema de la comida ha estado, otra vez, en boca de casi todo el mundo, pero no por las bondades de los platos o ingredientes nacionales, si no por la reciente promulgación por parte del Presidente Ollanta Humala de la Ley de Promoción de la Alimentación Saludable para Niños, Niñas y Adolescentes.

La ley, cuyo texto fue publicado el viernes 17 de mayo, declara tener por objeto «la promoción y protección efectiva del derecho a la salud pública, al crecimiento y desarrollo adecuado de las personas, a través de las acciones de educación, el fortalecimiento y fomento de la actividad física, la implementación de kioscos y comedores saludables en las instituciones de educación básica regular y la supervisión de la publicidad, la información y otras prácticas relacionadas con los alimentos y bebidas no alcohólicas dirigidas a los niños, niñas y adolescentes».

Luego que el proyecto de ley se aprobara en el Congreso el 2 de mayo, el congresista Luis Galarreta declaró que la ley tenía una «visión absolutamente intervencionista que creo que sí pone en riesgo los medios de comunicación y a la propia finanza de los medios”. Mientras que el exministro de Comercio Exterior y Turismo, Alfredo Ferrero, manifestó que debido a las imprecisiones de la ley, ésta «podría afectar la transmisión del Mundial Brasil 2014.»

La Sociedad Nacional de Industrias (SNI) ha pedido su derogación pues al prohibir la venta de alimentos envasados en los colegios se está fomentando el consumo de productos informales en detrimento de la salud de los escolares, y además los colegios no están preparados para asumir la tarea de alimentar a los niños.

Por otra parte Fernando Leanes, representante de la Organización Panamericana de Salud (OPS) y de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha respaldado la dación de esta ley, y declaró que «(se trata de evitar que) enfermedades silenciosas como son la diabetes o la hipertensión arterial generen que los niños en el futuro, cuando tengan 40 o 50 años, tengan problemas.»

snacks chatarra

En las redes sociales las opiniones están repartidas por igual y el debate se sazona con fotos de suculentos sanguches y demás comida comunmente etiquetada como chatarra.

En Twitter Miguel Mellado @miguelm1504 comentaba algo en lo que varios parecen estar de acuerdo:

En Facebook la escritora Sonia Luz Carrillo compartió su sentir mientras veía una entrevista televisiva sobre el tema:

La publicidad de los productos menos saludables y hasta francamente dañinos a la salud según los especialistas – nutricionistas debidamente acreditados, por ejemplo- es uno de los principales ‘alimentos’ de las empresas de comunicación, especialmente la televisión. Eso explica la campaña en contra de la Ley y cualquier otro dispositivo que coloque la necesidad de conocimiento conveniente para que el público pueda optar por una alimentación saludable.

La polémica se incrementó cuando el Cardenal y Arzobispo de Lima, Juan Luis Cipriani, declaró que hace tiempo que no consume comida chatarra y que cree que mucha de ella hace daño, pero a la vez esta en contra que se le imponga a las personas qué pueden o no pueden comer.

El publicista Robby Ralston, en un artículo bastante comentado y compartido en las redes sociales escribía que a su parecer la ley está débilmente concebida, lo que «deja tantas áreas grises que invita a pensar mal» añadiendo que «conduce inevitablemente al camino de la censura publicitaria y la corrupción». Mencionando finalmente que «lo que verdaderamente me molesta es que limiten mi libertad de hacer publicidad y sobre todo la libertad de los peruanos de ver y disfrutar la publicidad.»

La periodista Isabel Guerra comentaba en Facebook otro de los argumentos esgrimido por Ralston:

El Tribunal Constitucional ha despenalizado las relaciones sexuales presuntamente consentidas con menores de entre 14 y 17 años. Ahora tenemos una ley que supuestamente prohibirá que a esos mismos menores se les venda «comida chatarra». Es decir, un adulto se puede llevar a la cama a una nena de 14 años, pero no le puede vender un pan con hot dog… :S #yodigonomás :S

La discusión descendió de nivel cuando una periodista tuiteó una foto de las hijas del Presidente Humala y comentó que una de las niñas parecía estar subida de peso, lo que le costó una andanada de críticas de todo calibre.

Dado que el Ministerio de Salud tiene 60 días calendarios para reglamentar la Ley de Promoción de la Alimentación Saludable, se espera que el debate, y la presión de los diversos grupos de interés, continúe.

niños

La primera imagen es de Felipe Troy en Flickr y se usa bajo una licencia CC Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-NC-SA 2.0).
La segunda imagen es de este artículo de The Clinic.
La tercera imagen es de este post del blog Nada nos Libra de Escorpio.

Planteando críticas a las redes sociales

Redes Sociales

Redes Sociales

Los que usamos redes sociales desde hace varios años, y desde diversos campos de acción trabajamos con ellas, a veces no podemos dejar de tener una visión crítica de las mismas. Es cierto que ayudan a mantener el contacto con los familiares y amigos de los que uno se distancia por razones geográficas, laborales u otras que acontecen en el devenir de la vida, también que amplían las redes de contactos a los que uno puede acceder para diversas cosas, y que te mantienen informado de la actualidad local, regional y mundial (dependiendo de la red de contactos claro) pero… hay varios peros.

Uno de ellos es la naturaleza misma de las redes sociales y que de tan obvia se nos pasa desapercibida a veces. José López Ponce del blog Rizomática hace un tiempo se planteaba una serie de preguntas respecto a las dinámicas que se crean en la red, pero también decía:

detrás de las redes sociales online en la Web 2.0, hay un mercado sutil -o no tan sutil- regido por la oferta y la demanda. Un espacio en el que han surgido, en muy pocos años, negocios que mueven miles de millones de dólares

Y es que las redes sociales nos podrán brindar muchas cosas, pero ante todo son un negocio, concebido para rendir beneficios, sin embargo no se nos cobra por su uso, entonces cabe preguntarse, como en aquella salsita: «Y como lo hacen – yo no se, Cual es el negocio – sepa usted». Un estudio señala que la principal fuente de ingresos de las empresas que desarrollan redes sociales es la publicidad. En tercer lugar como fuente de ingreso figura la «venta de productos» y eso me hace preguntarme si ahí se incluirá la venta de las bases de datos con nuestra información, lo que nos lleva al segundo «pero».

En un reporte de CNN del 2009, el especialista Francisco Javier Cortázar Rodríguez señalaba que nuestra actividad e interacción en las redes «se convierten en grandes bases de datos que muestran hábitos de los usuarios, y cuya información es vendida a empresas para publicidad». Y aunque por ejemplo, Facebook señala que tiene gran cuidado con los datos privados de sus usuarios, se ha sabido que se podría haber estado filtrando información de millones de usuarios a empresas privadas nada menos que desde el año 2007, aunque Facebook llamó a esto una «falla accidental». El informe indica además que:

en septiembre de 2010 la Agencia Española de Protección de Datos anunciaba una investigación sobre Facebook por haber permitido que aplicaciones como FarmVille, Mafia Wars o Texas HoldEm Poker consiguiesen información de los usuarios y que las ofreciesen a empresas de publicidad.

Otro reporte más reciente en CNN a propósito de los últimos cambios en Facebook pone las cosas mucho más claras. Douglas Rushkoff  primero hace énfasis en que como no pagamos por los servicios de Facebook, realmente no somos sus clientes, para luego proseguir:

Las discusiones en la sala de juntas de Facebook no son acerca de cómo ayudar a Juanito a hacer más y mejores amistades en línea; tratan de cómo Facebook puede obtener beneficios económicos a partir de la “gráfica social” de Juanito, que son datos acumulados acerca de cómo Juanito hace amigos, comparte ligas (enlaces, links) y toma decisiones como consumidor.

Los verdaderos clientes de Facebook son las empresas que realmente pagan por los datos, y por el acceso a nuestros ojos en forma de publicidad. Las horas que los usuarios de Facebook gastan en actualizar perfiles e historias es el trabajo que la red social vende a los investigadores de mercado y anunciantes a los que sirve. [..] en Facebook no somos los clientes. Somos el producto.

Viendo esto lo menos que podemos especular es que, si nuestros datos son usados así ¿qué evita que no caigan en manos más peligrosas aún? lo que nos lleva a un tercer «pero», el de la privacidad de nuestros datos. Este artículo de Tendencias 21 nos muestra lo que los softwares maliciosos podrían hacer con nuestra información a partir sólamente de nuestro correo electrónico:

Si la web de la red social indica que existe un perfil de usuario para una dirección de correo electrónico, eso significa que la dirección se encuentra todavía activa. Pero no sólo eso, sino que además el perfil brinda una valiosa información personal sobre el propietario de la dirección. Por lo general, en el perfil de cualquier usuario existe una lista con los nombres de sus amigos que pueden ser encontrados, de modo que resulta muy fácil ampliar aún más el número de nuevas direcciones de correo electrónico “robadas”.

En el mejor de los casos, las víctimas tan sólo recibirán una gran cantidad de spam, (correos que se seleccionarían automáticamente para adaptarse a los intereses del usuario). Pero también pueden ser el objetivo de fraudes de mayor gravedad. Imaginen que algún día un estafador dice que quiere ser su amigo o socio comercial y le envía un texto muy personalizado, especialmente diseñado para usted con la ayuda de los datos personales de su perfil publicado en la red social.

Ya mejor ni hablemos de la criminalidad en las redes sociales, con delincuentes usando Facebook y otros para secuestros, extorsiones, amenazas, pedofilia, robo de identidad, y el robo simple y llano. Todo acrecentado con el cada vez mayor uso de los smartphones. Vemos pues que las redes sociales no son el paraíso que prometen quienes quieren vendernos algo. Tampoco son el infierno obviamente. Es casi como la vida real, si andas descuidado tarde o temprano saldrás perdiendo, si tomas precauciones será más difícil. Pero ¿las tomas?.

Todos los riesgos mencionados no son nuevos, se han venido dando a conocer casi desde el mismo tiempo que existen las redes sociales, y sin embargo su rápida propagación es probablemente una de las razones por las que ésta información no es tan conocida como las propias redes sociales. Tampoco se puede negar el factor de presión social para estar en una red de éstas, que hace que gente con poca cultura internetera de pronto este accediendo a la red sólo para interactuar en Facebook. Una pregunta válida entonces sería ¿es absolutamente necesario estar en las redes sociales? La periodista Raquel Andrés considera que son totalmente prescindibles.

 ¿Por qué cree entonces que estamos viviendo este boom de este tipo de plataformas?
-El exhibicionismo. A todos nos gusta hablar de nosotros mismos y en esta sociedad actual, que todo va muy rápido, la gente no se para a escucharnos. La gente oye mucho ruido pero muy pocos se paran a escuchar lo que estamos diciendo. Mi hipótesis es que las personas están usando las redes sociales como viaducto para exponer los pensamientos que no son escuchados.

-¿Cree que las redes sociales nos han despersonalizado?
-Sí, son totalmente impersonales, solo tienes que ver qué fácil es inventar cosas sobre ti mismo y de una forma tan bárbara. Con el cara a cara podrás mentir durante un tiempo limitado, en cambio en un perfil virtual puedes llevar la mentira todo lo lejos que quieras.

-Los más enganchados son los jóvenes. ¿Cree que tendría que ponerse un límite de edad?
-La restricción que existe actualmente es de 14 años y yo no soy muy partidaria de prohibir las cosas. Lo que sí es que es cierto es que se ha llegado a un punto que quizá si que haya que poner una ley o una restricción más dura. A estas edades los jóvenes son mucho más vulnerables y no tienen el mismo sentido crítico.

-¿Usted se define como una agnóstica de las redes sociales?
-Sí, se puede decir que sí. […] En esta vida hay que ser un poco trasgresor, aunque sea a tiempo parcial. Las redes sociales son negativas porque lo que hacen es centralizar unas pautas de comportamiento y de socialización. Y la centralización lo que hace es homogeneizar los pensamientos. Siempre es necesario conocer voces alternativas.

Quizás las opiniones de esta periodista son un poco exageradas. Hay exhibicionismo, despersonalización y todas esas cosas, pero no en todos los casos. En un intento de rizar el rizo, compartí el artículo previamente citado en… sí, en Facebook, y Rosa Cristina Parra, una periodista colombiana dijo al respecto:

Ensalzar algo tanto como para cegarse a las críticas es malo… pero ver más el lado oscuro es igual de perverso. Hoy estamos en un momento de la historia que nos permite conectarnos con otras personas y comunicarnos con muchas más personas para generar algo… ¿qué? pueden ser actos tan perversos como benéficos… pero y si más personas las utilizamos para promover mejores ¿quizá más democráticas? dinámicas de comunicación. Tenemos hoy las herramientas, el cuento está en utilizarlas pertinente, oportuna y eficientemente

Otra persona que también lo compartió en Facebook fue Mariela Romero, quien expresó:

Le faltó vivir en un país subdesarrollado. En resumidas cuentas, tengo que citarme personalmente con mi amigo de palestina para que me comente cómo le fue en Israel… Casi olvido la misión que un buen comunicador social traza: hablar por quienes no son escuchados….

A lo que uno de sus comentaristas añadió: «Entiendo tu punto, pero las redes solo pueden ser el reflejo de quienes las usan. asi, por cada persona como tu que las usa pa reflexionar y «hablar por quienes no son escuchados», hay miles con intereses mas prosaicos.»

Y finalmente de eso se trata, Facebook y las otras redes sociales son sólo herramientas, y depende de nosotros cómo las usemos y nos protejamos de cómo otros las usan.

La imagen usada en el post ha sido tomada del sitio Periodismo en Línea.

Fútbol, publicidad, minería y redes sociales: #culpadeoblitas

El martes 19, mientras los hinchas peruanos sufrían con el partido Perú – Uruguay por las semifinales de la Copa América, la gente en las redes sociales que estaba mirando el partido descubrió de pronto un motivo para tuitear con rabia: El spot publicitario de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía protagonizado por el ex jugador de fútbol Juan Carlos Oblitas que fue transmitido en el entretiempo y que apelaba a la tradicional rivalidad entre Perú y Chile para buscar simpatizantes contra el aumento al impuesto a las sobreganancias mineras.

Como ya se ha hecho costumbre en la prensa peruana los medios han recogido la anécdota acerca de las reacciones de los cibernautas, sobre todo en Twitter, varias con los hashtag #culpadeoblitas (aún activo) o #consejosdelciego, y de los grupos de Facebook: ”Oblitas, te vendiste a las mineras y salaste a la selección” y “Sí al Impuesto a las Sobreganancias Mineras“. Acá algunos tuiteos que darán una idea del grado de enojo de los tuiteros:

@elguille, aunque se equivocó al poner la entidad que contrató el comercial, reflejó parte del sentir del momento:

Buena la estrategia de conacami de contratar a oblitas para termimar de convencer a todo el Perú de lo mal que nos hacen las mineras 19 Jul via Snaptu
Mientras que @Rayf19 hizo referencia a uno de los apodos de Juan Carlos Oblitas: El ciego:
En el entretiempo veo un comercial donde Oblitas habla sobre la minería, q mierra sabe ese won de minería, cómprenle unos anteojos #nololean 19 Jul via Snaptu
Y a @pacobardales la cólera lo lleva a renegar de las glorias futbolísticas que Oblitas logró:
Oblitas, olvidé tu golazo a Argentina en las eliminatorias para México 86. Ahora eres un sicario más 19 Jul via TweetDeck

Otros empezaron a relacionar el mal resultado del partido con el spot publicitario:

@zerojuls Gol uruguayo … por la san fruta!!!! #culpadeoblitas 19 Jul via TweetDeck
mesones Eso de la minería nos bajoneo!!! #CULPADEOBLITAS 19 Jul via TweetDeck
@nilavigil oblitas saló todo, carajo.#culpadeoblitas 19 Jul via web
@jorgelpotter Cada vez q pasen el comercial de Oblitas a favor de las mineras recordare la expulsion del Loco goo.gl/Ta0qE #culpadeoblitas 19 Jul via web
@jasbort58 Por #culpadeoblitas empiezan a nacer en mi ideas marxistas…! Estatizacion!! O 75% + en impuestos mineros! x) 19 Jul via web
Sin embargo más allá de las reacciones del momento ¿Qué se comentó sobre el comercial propiamente dicho y lo que se dice en él? En algunos medios se le ha calificado de xenófobo, por incentivar la rivalidad con Chile y además de manejar inadecuadamente las cifras sobre los impuestos a la minería en otros países, mientras que otros lo desmienten: “En Perú las mineras pagan menos que en Chile”. Hasta algunos políticos se pronunciaron sobre el tema. Pero en los blogs también se  ha opinado. Galayza, del blog Marcamasi, recoje lo que un comentarista dice acerca de la mención que la empresas mineras en el Perú pagan más impuestos que en Chile, Canadá o Australia:
Solamente decirle a Oblitas y a los lectores que en Canada las riquezas le pertenecen en exclusividad al estado. Ademas las empresas mineras que explotan los recursos naturales en Canada son Estatales o en el peor de los casos Hibridos (estatales-”privados”) asi es que la comparacion que hace Oblitas es para engañar a niños.

Manoloprofe reflexiona en Manologo acerca del uso que el spot hace de un personaje público y añade que le parece un ejemplo de publicidad burda:

Lo del señor Oblitas es pasajero. Lo que no es pasajero ni puede serlo, es el intento de usar la publicidad, como la forma de comunicación en la que porque es pagada, se puede decir cualquier cosa. Hay algo que aquí se soslaya peligrosamente. Como producto, el comercial está bien hecho pero en general resulta bastante ramplón. Tanto que no lo siento como relevante. Es demasiado obvio en su pretendido mensaje. Publicitariamente creo que se auto anula, que no es efectivo.

Marco Zanelli de Días Extraños no puede ocultar su disgusto contra las mineras:

¿Se volvieron locos los de las mineras que no quieren pagar el impuesto a la sobreganancia manoseando de tal manera las relaciones con otros países?  […] la minera Antamina dejó de pagar 300 millones de dólares acogiéndose a unas exoneraciones tributarias -ya derogadas hace una década- del gobierno de Fujimori, mientras que la Southern Cooper tuvo una sobreganancia que sobrepasaba los 800 millones de dólares. Todo esto fue el año pasado, 2010, cuando la minería formal -inescrupulosa en muchos sentidos- hacía de las suyas sin una plena consulta a las comunidades aledañas

Mientras tanto Ernesto de Física3 tiene otro punto de vista con respecto a la producción minera:

Y es que eso de apoyar a la minería basándonos tan solo en las cifras brutas del PBI no es lo recomendable, toca ver si eso es bueno para el país, y como ya lo había hecho antes en mis notas sobre valor agregado, el Perú debe de centrarse mas en producir los tramos de la cadena de valor que den mas riqueza, la minería es lo inmediato pero no lo que beneficia mas, así que suspirar porque abran mas minas (como si esta fuera la salvación del Perú) no es sino condenarnos a seguir siendo primario exportador.

Y Juan Carlos Luján escribió en Sin Papel sobre la reacción de la Sociedad de Minería ante las críticas en internet:

Esta mañana los responsables de la cuenta en Facebook de la Sociedad Nacional de Minería intentaban resolver un gran problema de reputación a través de dos frentes; eliminación de comentarios en muro en Facebook y bloqueo de acceso a nuevos seguidores a través del botón Me Gusta. Ambas son acciones erradas que dejarán lecciones a futuro. No se puede afrontar una crisis de reputación con este tipo de acciones. Si son parte de una red social, como institución deben afrontar con honestidad y transparencia los comentarios negativos.

A todo esto el tan vapuleado Juan Carlos Oblitas declaró que «creía en lo que había hecho» a la vez que habló de falta de tolerancia. Por otra parte se supo también que el conocido publicista Gustavo Rodríguez fue quien realizó el controvertido spot. Desde su cuenta de Twitter Rodríguez indicó:

Comentaré SNMPE cuando salga toda la campaña. Por ahora, dos cosas: 6 hours ago via web
I. 1/3 de lo q recauda el Estado son impuestos mineros. Mientras no desarrollemos otras actividades, no queda más que ser competitivo en eso 5 hours ago via web
II. Es injusto decir Oblitas vendido. De ser así, Sofía M. o Natalia M. serían unas vendidas, solo q a transnacionales de otro tipo. Gracias 5 hours ago via web
Y justamente sobre otro video de la campaña de la SNMPE, comenta Francisco Canaza en su blog Apuntes Peruanos, en un registro a contracorriente:

 Cuando salió el video pro minería del entrenador Juan Carlos Oblitas se desató un furor en ciertos representantes de la llamada izquierda caviar reclamando por el anuncio. […] pero si es un caviar, como Nano Guerra (cuasi candidato por Fuerza Social, el extinto partido de Villarán) ahí si todos calladitos. […] Es un doble estandar bastante interesante.

Habrá que esperar a que se exhiban todos los videos de la campaña para opinar en forma definitiva, aunque parece difícil remontar la primera mala impresión obtenida por una institución que no es muy bien vista en general. Y es que como dice Javier Bellina en su blog Memorias de Orfeo refiriéndose a la Sociedad de Minería:

Señores: Hablen con la verdad, paguen sus impuestos, sean buenos muchachos, y en vez de navegar en tres yates, háganlo en solo dos, que lo pequeño es hermoso. Tengan ganancias sensatas en vez de jugar a la avaricia, paguen bien, cuiden el medio ambiente, demuestren que son mejores, y su situación será mucho más sostenible. O búsquense una dictadura africana que coimear.