Comentarios en: Slipstream (O de como la Ciencia Ficción ya no es Ciencia Ficción)

Por: Test de Turing – Enrique Prochazka | Globalizado

Test de Turing – Enrique Prochazka | Globalizado — Mon, 28 Sep 2020 03:11:08 +0000

[…] Un post relacionado: Slipstream (O de como la Ciencia Ficción ya no es Ciencia Ficción) […]

Por: Juan Pablo Noroña

Juan Pablo Noroña — Fri, 16 Dec 2011 19:12:43 +0000

Acabo de comprar, y empecé a leer, The Yiddish Policemen´s Union, y no sé por qué rayos no es CF. Sin embargo, la carátula de esta tercera edición paperback, no tiene la más mínima mención de la CF, ni de los premios de CF que ha ganado; se cuidan, eso sí, de mencionar el Pulitzer que Chabon ganó con otra obra. No sé por qué rayos hacen eso, pero aventuro que es para no ahuyentar a compradores esnobistas.
Para mí, la etiqueta «Slipstream» no es otra cosa que marketing, packaging y branding basados en el esnobismo.
De toda la vida ha habido escritores y obras inclasificables. Sólo ahora, que la CF se ha vuelto tan importante y visible que todos la reconocen, reconocen y aceptan sus rasgos, alguien ha sentido la necesidad imperiosa de clasificar lo que de otra manera podría -the horror!- confundirse con CF. Esa etiqueta «slipstream» no es ni remotamente un puente, es un buffer separador, un estabilizador del status quo del mainstream.

Por: Juan Arellano

Juan Arellano — Sat, 18 Jun 2011 21:34:44 +0000

Justo estoy leyendo una antología: Feeling Very Strange: The Slipstream Anthology. De James Patrick Kelly & John Kessel. Muy buena hasta donde voy leyendo, y la introducción de los recopiladores sirve para ver más o menos qué es lo que se categoriza como CF o slipstream. Sin embargo eso no tiene nada que ver con la calidad de los relatos, que se alzan independientemente o incluso a pesar de los géneros.

Por: Patricia Kieffer

Patricia Kieffer — Sat, 18 Jun 2011 05:31:00 +0000

Mi opinión es la de una simple (y voraz) lectora: creo que los rótulos sólo sirven para ubicar al libro en un estante determinado de la biblioteca (o de la librería), según un nombre genérico que corresponde a una clasificación que alguien inventó (léase CDU). Lo único que le importa a un buen lector, es que la historia lo atrape.
Como en todos los ámbitos, siempre existirán fanáticos que se creen importantes por adscribir a un sólo tipo de género y se negarán a leer cualquier cosa que se salga de sus parámetros.
Una pena… ellos se lo pierden.
Pato

Por: Anonymous

Anonymous — Wed, 03 Jan 2007 04:53:00 +0000

La opinión de Alfredo Alamo.

Por: Joss

Joss — Fri, 17 Nov 2006 16:37:00 +0000

Todo tiene que evolucionar, esto no quiere decir que se construya un sistema abolicionista a partir de las ideas noveles que abrirán fuentes frescas por donde correrán nuevas vertientes, no se trata de eso, es más bien un nacimiento paralelo e independiente que, en cierta medida, enriquece el género, aunque por algún súbito auge haya que darle una clasificación que pretende alejarlo de sus padres originales. De hecho, las características heredadas pueden tornarse imperceptibles según la intensidad con que se entrelacen y/o atraviesen los límites que definen un género u otro.

DTB

PD: Amigo, tu labor es encomiable.

Por: Baradit

Baradit — Sun, 12 Nov 2006 21:12:00 +0000

Que gran thread. Acá en Chile estamos discutiendo mucho algo por el estilo. Hay una facción que quiere mantener las frontera entre lo que es y no es CF (curiosamente los más "viejitos") y el resto que pensamos que los únicos preocupados de esas definiciones son los aduaneros que no sabe que están muertos hace tiempo.

Es un poco lo que le ocurrió a la música a finales de los 80. Cuando las definiciones dejaron de ser "contenedores" y pasaron a ser sólo referencias para definir a tal o cual grupo (Red Hot Chili Peppers eran, funk, metal, post punk, indie...que se yo).

A mi me parece que falta poco para que lo que domine sea la literatura de autor y la CF va a pasar a ser un "ingrediente" más que un subgénero.

saludos desde Chile!!!

Por: Prismatico

Prismatico — Sun, 12 Nov 2006 09:07:00 +0000

bueno aqui en Mexico, se hay un termino para una clase de Ficcion que se le llama realismo, magico es añejo y titne similitud con este termino que manejas en tu post!! salu2

Por: Fran Ontanaya

Fran Ontanaya — Sat, 11 Nov 2006 16:57:00 +0000

Y digo yo, si admitimos que las fronteras entre géneros son difusas, ¿por qué la etiqueta Ciencia Ficción es "buena" y todas las demás son "malas"?

En realidad, no me gusta nada que se demonice a los autores limítrofes por no clasificarse rotundamente en un lado o en otro.

Por: Anonymous

Anonymous — Sat, 11 Nov 2006 06:38:00 +0000

Daniel.

Tendremos que resignarnos, entonces, con salvaje resignación de padres, a ver crecer a nuestros hijos y advertir que, en cuanto les crecen las alas y están en condiciones de volar lejos del nido, se vayan lejos. Sigamos haciendo los que sabemos hacer y aceptemos que cuando algo merece la pena, al margen de cualquier etiqueta, los Señores de la Instrumentalidad Cultural se lo apropien. En el fondo no está tan mal; nosotros sabemos la verdad y ellos tienen que pasearse disfrazados (y avergonzados). Nosotros, en cambio, no tenemos nada de qué avergonzarnos. Y más: nosotros leemos a Cervantes, Rabelais, Shakespeare, Moliere, Balzac, Zola, France, Wilde, Borges, Costázar, Camus, Del Valle Inclán, Grass y García Márquez. Son ellos los que se pierden a Sturgeon, Damon Knight, Dick, Zelazny, Shepard, Kessel, Sterling, Chiang, Swanwick, Butler, Willis, Resnick y una legión más...

Sergio Gaut vel Hartman
Buenos Aires - Argentina