Archivo por meses: abril 2005

Telenovela blogosférica

Eso es lo que me parecen los últimos sucesos en la blogósfera española. Hace unos días reseñaba un debate en el blog de Enrique Dans a raíz de un post que sacó y que fue considerado elitista por varios otros bloggers. Una de las posiciones más críticas fue la del blog No tengo palabras, quien habló de decepción y luego del mal día que tenía por el asunto. De este último post hay ciertos puntos muy interesantes que cito a continuación:

Si algo tiene Internet es que por primera vez pone los medios de comunicación en manos de los individuos. Es así de simple, pero sin la llegada de sistemas de gestión fáciles que permitieran a las personas no tecnófilas participar en la explosión de información, el medio no despegaría. Los blogs significaron precisamente eso: el despeque de la información privada en Internet. De la mano de los blogs, llegaron los RSS y de los trackbacks, confiriéndole al medio una potencia hasta ahora nunca vista.

Además, por aquél entonces descubrimos, que un grupo relativamente pequeño de páginas podían lanzar a otra al número uno de google (google bombing), con lo que llegó la mafia. … Probablemente, la cosa empezó de forma inocente, eran 4 y se enlazaban entre sí, lo cual es bastante normal, yo también enlazo a mis amigos. Pero después la cosa dejó de ser “normal”. Se trata de un grupo reducido, pero siempre actúan juntos. Cuando alguien disiente o discrepa, se mueven en grupo, insultan al discrepante y después le hacen el vacío. Si tenemos en cuenta que la forma de navegar y descubrir blogs en ese momento consistía precisamente en ir de blogroll en blogroll, resulta que el blogger discrepante simple y llanamente desparecía. Nadie le enlaza, nadie le hace trackbacks, nadie comenta en su página. Y si el osado intenta comentar en otras páginas, le ignoran. Le condenan a la no-existencia.

Y así están las cosas cuando se producen dos fenómenos prácticamente simultáneos, la eclosión masiva de los lectores de feed y el amigo(s) borjamari que se convierte en el azote de propios y extraños denunciando todo tipo de “mal prácticas”, “bodrios” y “traducciones varias”. Por supuesto le condenan a la no-existencia pero los blogrolls de los 4 elegidos han dejado de ser la única vía de conocer otros blogs, así que la cosa pasa a mayores: se producen amenazas de agresiones físicas en varias ocasiones. Y mira tu qué casualidad que es justo en este momento cuando surge el concepto de “blogosfera”, cuando empiezan a producirse las disquisiciones sobre qué es un blog y qué no lo es o de quien es un blogger y quien no lo es. Cómo ya no podemos controlar a través de nuestros blogrolls quien entra y quien no, ahora lo hacemos más sutilmente. Ahora aprovechamos la ventaja que nos proporciona la veteranía para excluir a los nuevos, a los diferentes, a los que discrepan, a los que innovan, a los que disienten.

La blogosfera pretende alzarse como un espacio cerrado, encorsetado en el que sólo algunos son admitidos. Yo no estoy de acuerdo. Nos ha costado demasiados años y demasiado trabajo poder alzar nuestras voces y ser oidos para que ahora venga 4 oportunistas a decirnos sobre qué podemos hablar y sobre qué no, o cómo debemos comportarnos o qué herramientas debemos utilizar para entrar en tan exclusivo club. Simplemente la expresión utilizada de “entrar en la blogosfera” ya me produce escalofríos. Por que si hay que entrar es que tiene puertas y por tanto hay gente que se queda fuera. ¿Y quien decide quien se queda fuera y quien “pertenece”?. Los blogs, son algo demasiado dinámico, demasiado innvador, algo muy valioso porque nos confiere a nosotros los ciudadanos el poder, que vengan 4 a dejar fuera al 90% del personal porque tienen ganas de hacer pasta con sus blogs no es de recibo. No es así como se hace. Se hace teniendo páginas interesantes y útiles, aportando valor a la comunidad.

Casi pego todo el post acá, pero bueno, me parecieron muy de destacar las cosas que señala, sobre todo su versión de la historia de la blogósfera hispana. Y digo «su versión», porque obviamente por más interesante que suene, no estoy ni lejos de poder decir si es verdad o mentira, por lo que me abstengo de opinar y tan sólo cito. De algunas de las opiniones vertidas de hecho se puede disentir, como por ejemplo, lo hace Eduardo de Salidas de Emergencia con lo del poder que otorgan los blogs, disención a la que me aúno por cierto. El asunto es que casi simultáneamente se ha dado el cierre de Bicubic, y muchos han visto cierta relación entre ambas cosas. La verdad yo no veo por donde, en el sentido de que una cosa haya originado a la otra. Más allá de la simultaneidad de los hechos, tan sólo parece que fuera parte de un proceso lógico dentro de toda comunidad, unos se van y otros llegan. Pero ésta es tan sólo mi opinión claro. Eduardo, un blogger chileno, opina distinto en ese punto, en otros coincido plenamente con él, y Borjamari que es quien junta en un mismo post ambas cosas, obviamente pareciera ser de la misma opinión también.

Luego viene lo chistoso, el ya mencionado Borjamari hace acto de contrición en clave de burla y luego vuelve a opinar sobre lo de Bicubic. Y cuando ya parecía que las aguas se habían calmado, No tengo palabras también anuncia su cierre:

La verdad sea dicha, es que me he divertido y he aprendido mucho con esta página. Pero paso de este rollo. Nunca he pertenecido a la “blogosfera” ni quiero pertenecer. Yo no quiero que me pongan etiquetas. Cierro el cuaderno con auténtico dolor, voy a echarlo muchísimo de menos. A vosotros no, porque espero que sigámos viéndonos, en vuestras páginas, en las mías, o en algún otro sitio en el que coincidamos. … No tengo ni puñetera idea de qué es lo que está hablando borjamari. Es más, cuando escribí ese post que todo el mundo cita como epitafio de bicubic, yo no sabía que Santiago lo dejaba. Y no tengo ni idea de lo que habla borjarmari porque yo no tengo ni arte ni parte en esta historia y se me está utilizando. Y yo, pues como que paso, no quiero estar en ese entramado.

En fin señores, que las personas son algo más que un blog, que ya está bien de intrigas y de políticas palaciegas dignas del renacimiento. Tomaros un kit kat sed felices. … No me ha echado nadie, me voy por que creo que es lo mejor para mi salud mental. Cuando la blogosfera te atrapa, es el momento de dejarlo. Hay vida después de los blogs 🙂 Yo paso de dimes y diretes, de historias e historietas. Yo quiero una casa, un curro, un perro y muchos amigos y lo demás…

Vaya, pues la verdad no sé que pensar. De esas cosas que te dejan con la boca abierta. Si alguien tiene una explicación racional a todo esto que lo diga. Tan tranquilo que parecía todo ya.

Ah, me olvidaba hacer el paralelo con la blogosferita peruana. Cosa difícil la verdad, porque nuestro ambiente es muy diferente al español. Pero no esta de más intentarlo, sin pisar los callos de nadie claro. Para empezar podemos decir que acá no hay gurús que valgan, aunque en algún momento uno que otro intentó serlo, la juventud del asunto en nuestro medio, y la avalancha de blogs nuevos que se ha dado en los últimos meses ha evitado este tipo de cosas, nadie puede decir que es el líder de los blogs a nivel nacional, y me parece bien. Tampoco se pone en duda la pertenencia o no a la blogósfera peruana de ningún blogger, por más horrible, insulso, aburrido o pretencioso que pueda parecer algún blog para algunos, igual es parte del asunto. Discrepancias hay, como es normal y se ve en todos lados. Lo bueno es que con eso se aprende. Si dudan, péguenle una revisada a BlogsPerú.

Technorati tags: , ,

Premios Pulitzer 2005

El martes 5 de abril se anunciaron los Premios Pulitzer edición 2005. Hace un par de días el NYT publicó un especial referido a los premios de Letras, Teatro y Música, en cada ganador presentan un extracto de la obra (salvo en el caso del premio a música), una reseña de la misma y un perfil del autor. A continuación la relación de los mismos:

FICCIÓN: Gilead de Marilynne Robinson
NO FICCIÓN: Ghost Wars: The Secret History of the CIA, Afghanistan, and Bin Laden, From the Soviet Invasion to September 10, 2001 de Steve Coll
BIOGRAFÍA: De Kooning: An American Master de Mark Stevens y Annalyn Swan
HISTORIA: Washington’s Crossing de David Hackett Fischer
POESÍA: Delights & Shadows de Ted Kooser
TEATRO: Doubt de John Patrick Shanley
MÚSICA: Second Concerto for Orchestra de Steven Stucky

Cabe indicar que El Comercio también informó en su momento sobre lo mismo.

Technorati tags: , , ,

Marguerite Duras – El mal de la muerte

Este libro lo terminé de leer hace ya casi un mes creo y no había podido hacer su reseña. Es que la verdad, me dejó sin palabras. Decir que me gustó es poco, me pareció una obra de arte. Y me resulta complicado explicar por qué. Debe ser que no soy crítico ni nada, si no que simplemente soy un lector común y corriente intentando compartir no tanto una opinión, sino información y detalles sobre los libros que voy leyendo.

Es una obra breve, 45 páginas de texto con tipografía grande y tamaño de página pequeño, o menor al que está en boga ahora, casi del tamaño de un pocket, para que se den una idea. La edición original: La maladie de la mort, es del 82, y la primera edición en castellano: El mal de la muerte, del 84 en Tusquets Editores, Colección: La Sonrisa Vertical # 40. Mi edición es la segunda, del 85. Anteriormente sólo había leido una novela de Marguerite Duras: El Amante, y si bien me gustó, no me impresionó tanto como esta.

El estilo es breve, conciso, minimalista, pero no extento de cierta poesía, y pareciera surgir directamente de lo más profundo de la Nouveau Roman de los 60’s o 70’s, pero abandonando toda pretensión y circunscribiéndose a lo necesario. Y sin embargo, no es una lectura fácil. El narrador, cosa curiosa, pareciera por momentos abandonar a su personaje y dirigirse al lector, que a la vez, pareciera ser el personaje. Por momentos también, su voz no es indicativa de lo que sucede, sino que lo deja en posibilidad, «vendría, llegaría, sería», abundan los verbos en esta conjugación tan extraña en una narración. Lean si no los primeros párrafos de la obra:

Debiera no conocerla, haberla encontrado en todas partes a la vez, en un hotel, en una calle, en un bar, en un libro, en una película, en usted mismo, en usted, en ti, al capricho de tu sexo enhiesto en la noche que grita por un cobijo, por un lugar en el que desprenderse de los llantos que lo colman.

Pudiera haberla pagado.
Hubiera dicho: Tendría que venir cada noche durante muchos días.
Ella le hubiera mirado largamente, y después le hubiera dicho que en ese caso era caro.
Y después ella pregunta: ¿Qué es lo que quiere?
Usted dice que quiere probar, intentarlo, intentar conocer eso, acostumbrarse a eso, a ese cuerpo, a esos pechos, a ese perfume, a la belleza, a ese peligro de alumbramiento de niños que representa ese cuerpo, a esa forma imberbe sin accidentes musculares ni de fuerza, a ese rostro, a esa piel desnuda, a esa coincidencia entre esa piel y la vida que encubre.
Usted dice que quiere probar, probar muchos días quizás.
Quizás muchas semanas.
Quizás hasta toda la vida.
Ella pregunta: ¿Probar el qué?
Usted dice: Amar.

Y es de eso que trata la obra, de intentar conocer qué es amar, en que consiste, si es posible aprenderlo, o experimentarlo, si es que estamos dotados para eso, o es tan sólo una ilusión. Ésta es la búsqueda del protagonista, y ella, la contratada para servir de objeto y campo de la búsqueda, sabe que es inútil, aunque no sepa como decirlo. El narrador en cambio sí lo sabe, y sabe además que el protagonista no es sólo aquel de quien está contando algo, sino que eres tu y soy yo, porque ésta inquietud es común a todos.

En la red encontré El mal inconfesable: Marguerite Duras – Maurice Blanchot, un estudio de Juan Gregorio Avilés sobre el libro, que se da a partir del análisis que se hace del libro de la Duras en la obra: Maurice Blanchot – La comunidad inconfesable. El estudio es bastante académico, así que para algunos puede resultar casi impenetrable, pero resulta bastante esclarecedor de ciertos aspectos del libro que puedan resultarle enigmáticos u oscuros al lector.

Y bueno, yo seguiré leyendo libros de Madame Duras, tengo varios así que no tengo que preocuparme siquiera por conseguirlos, hasta leeré de nuevo El Amante, para ver si le encuentro otra perspectiva. Si el resto de obras tienen siquiera la mitad de la calidad de éste, pues me daré por satisfecho.

Technorati tags: , ,

Saul Bellow 1915 – 2005

Otro gran escritor que se va. Saul Bellow era un autor norteamericano que se adscribía a la corriente de intelectuales de origen judío en dicho país, aunque el rechazaba este etiquetamiento. Hace varios años leí una de sus obras, El planeta de Mr. Sammler y la verdad ya no recuerdo el tema en sí, pero sí recuerdo que me gustó. La Nación de Argentina informa y hace una pequeña reseña de su carrera:

El estilo de Bellow se caracteriza por la interrelación entre las situaciones cómicas y trágicas, con personajes en su mayoría intelectuales cuyos monólogos internos abarcan de lo sublime a lo absurdo. En 1976, cuando la Academia Sueca le otorgó el premio Nobel, destacó que sus obras habían contribuido «a la comprensión del hombre y al sutil análisis de la cultura contemporánea». Ese mismo año también ganó el Premio Pulitzer. Entre otras distinciones, Bellow recibió en tres oportunidades el National Book Award a la mejor novela del año.

El NYT también informa del hecho y publica un largo texto con fotos y enlaces a resemblanzas y otros. A continuuación un extracto de citas del propio Bellow:

While others were ready to proclaim the death of the novel, he continued to think of it as a vital form. «I never tire of reading the master novelists,» he said. «Can anything as vivid as the characters in their books be dead?» Once, with reference to Flaubert, he wrote, «I think novelists who take the bitterest view of our modern condition make the most of the art of the novel,» and added, «The writer’s art appears to seek a compensation for the hopelessness or meanness of existence.»

«Fiction is the higher autobiography,» Mr. Bellow once said. «You’re all alone when you’re a writer. Sometimes you just feel you need a humanity bath. Even a ride on the subway will do that. But it’s much more interesting to talk about books. After all, that’s what life used to be for writers: they talk books, politics, history, America. Nothing has replaced that.» Throughout Mr. Bellow’s life, his approach to his art was that of an alien newly arrived on earth: «I’ve never seen the world before. Now I was seeing it, and it’s a beautiful, marvelous gift. Enchanting reality! And when the end came, I was told by the cleverest people I knew that it would all vanish. I’m not absolutely convinced of that. If you asked me if I believed in life after death, I would say I was an agnostic. There are more things between heaven and earth, Horatio, etc.»

Technorati tags: , , ,

¿Eres parte de la blogósfera?

Enrique Dans pone en su blog un interesantísimo post titulado Habitantes de la blogosfera y en los comentarios, de a poquito se arma la grande. Las acusaciones vas desde snob hasta elitista y demagogo. A mi parecer como que se le ha malinterpretado un poco. Es cierto que quizás los términos usados se prestan a esta malinterpretación, pero leyendo todo bajo la aclaración inicial que el mismo autor pone en el post, deberíamos ser capaces de tomar todo en su justo valor. Le cito a continuación (Y en negritas en lo sucesivo): El caso es que es este un tema del que se está hablando bastante por la cada vez mayor proliferación de blogs y páginas que dicen serlo, y se plantea a veces como la reivindicación de los bloggers de toda la vida ante la llegada de sangre nueva al género, juego en el que no quiero entrar porque me parece muy poco productivo.

Luego pasa al tema propiamente dicho: la cuestión, de entrada, podría parecer sumamente obvia: estoy en la blogosfera porque tengo un blog. Sin embargo, no lo veo así, y tengo abundantes muestras de ello: el Pasajero de la red, por ejemplo, que comenta a menudo en esta página, es para mí un perfecto «habitante de la blogosfera», aunque desconozco, dado su particular semianonimato, si tiene blog propio. … Si la blogosfera son conversaciones, los que mantienen esas conversaciones son las personas, no sus páginas. Por tanto, la discusión no debería ser si, por ejemplo, el blog de Arcadi Espada es un blog o no. Lo correcto sería discutir, si ello viniese al caso, si Arcadi Espada es un «habitante de la blogosfera» o no lo es. … ¿La respuesta? Indudablemente sí. Arcadi es un «habitante de la blogosfera», pero no por tener un blog. Tener un blog sólo le da «una casita», un «título de propiedad sobre un terreno blogosférico en primera línea de playa». Lo que confiere a Arcadi su condición es, desde mi modesto punto de vista, el hecho de participar en la conversación, de leer otros blogs (entre otros, me consta, éste mío), de aparecer en ocasiones en comentarios en su blog y en otros, de – seguramente, aunque carezco de datos – seguir sus trackbacks, monitorizar sus watchlists o examinar las estadísticas de acceso a su página para ver de dónde le vienen las visitas.

Y aquí pues es donde la gente ha empezado a tomar a Dans por clasista y otras cosas más, diciendo que su actitud es de los que pretenden poner barreras de entrada a la blogósfera y otras cosas. La verdad, yo pienso que debería haber puesto que tener un blog y no participar en conversaciones ajenas o no utilizar las mil y una herramientas existentes lo hace a uno un blogger menos activo que otros, pero nada más. Pero Dans sigue: La participación en la conversación es lo que es, para mí, consustancial al «habitante de la blogosfera». Alguien que se limite a escribir en un blog, sin participar en comentarios ni entrar en ningún otro, no lo es, por muy «en primera línea de playa» que esté su «apartamento». Lo importante, desde mi punto de vista, es mover la discusión desde el argumento simplista de «un habitante de la blogosfera es aquel que tiene un blog» a «un habitante de la blogosfera es aquel que mantiene determinado tipo de comportamientos».

Y sí pues, aunque yo entiendo lo que Dans quiere decir, y estoy de acuerdo, esto definitivamente se presta a malinterpretaciones. Además que el ponerse a enumerar las herramientas que usa para bloguear y que según él, posibilitan su identidad blogosférica suena algo snob, por decir lo menos. Todos sabemos que esas herramientas son recontra útiles y permiten plasmar nuestras inquietudes blogosféricas, pero se puede interpretar como que si no las usas, no eres nadie en la blogósfera, y no creo Dans haya querido decir semejante despropósito. En los comentarios como dije, le cae de todo, y él mismo hace ciertas precisiones, y luego algunos se disculpan y otros se reafirman, como en toda discusión.

El asunto es casi como la discusión por la obligatoriedad o no del voto, cosa que anda en los actuales editoriales limeños. No votar no te va a hacer menos ciudadano, pero utilizar tu derecho al voto sí te puede hacer mejor ciudadano, políticamente hablando. Trasladando ésto al tema que nos ocupa, tener tu blog y nada más no te hace menos blogger o habitante de la blogósfera, pero participar en las discusiones e involucrarte en el uso de las últimas herramientas te va a hacer un mejor blogger, técnicamente hablando, porque igual puedes tener esas características y ser un antipático de primera, con lo cual nadie va a opinar que eres un buen blogger.

Debo señalar que coincido plenamente con Dans cuando dice: que dificil es hacer una puñetera reflexión. Sana. Sin insultar. Sin descalificar. Sin dejar a nadie fuera ni dentro de ningún sitio. ¿A dónde coño voy a ir yo, Enrique Dans, diciendo quien es y quien no es blogosfera? No se le ocurre ni al que asó la manteca. No sería inteligente por mi parte. Es más, sería sencillamente estúpido. No es eso. Y quien se sienta insultado, vejado, ofendido o descalificado leyendo este post, me temo que tiene algo en la cabecita que debería hacerse mirar. Vaya, casi podría decirlo mismo con respecto a diversas opiniones que he manifestado en distintas ocasiones y han sido totalmente malinterpretadas. Y por ahí uno de los comentaristas aporta algo con lo que también coincido: como en los posts no existe la posibilidad de ver esos factores de la comunicacion no verbal que incluye los gestos, el tono de voz… para ver/interpretar la verdadera intencion de Enrique, pues surgen estas tiranteces. y otro más lo recalca: El lenguaje escrito tiene estas cosas, y si además tenemos en cuenta que la mayoría de los post se escriben «de corrido» o «como salen» sin el tiempo que se le dedica por ejemplo a un artículo de prensa, pues pasa lo que pasa. Creo que con esto ya quedó suficientemente clara la idea.

Por otro lado Álvaro Ramírez de Ojo al Texto toma el post y lo comenta también, mirándolo desde su propia perspectiva: Yo por el contrario espero que la blogosfera en su mejor expresión, se convierta en plaza pública, donde en un futuro todos tengan acceso (como en el Hyde Park londinense) a levantar su voz y a ser escuchados, interpelados y rebatidos por sus congéneres. Pero de eso estamos lejos, por varias razones, entre otras la brecha tecnológica. Que es una cosa muy seria y que raras veces se discute por estas costas. Pero hacia allá deberíamos ir, si la tecnología es tan buena como tendemos a creérnoslo. La brecha tecnológica, algo que no debemos olvidar en países como el nuestro.

Y lo de elitismos me hizo acordar, ya en el plano local, un comentario de Carla sobre Yahoo360: Extraño los días en que sólo los que sabíamos cómo, podíamos tener páginas web, luego blogs… ahora hasta el gato y el perro tienen espacio web. Bah, qué común, ya no hay exclusividad. jajaja, ya. Carlita tiene su chispa, definitivamente.

Technorati tags: , ,

Bitacorero en angustias

Ja, sí, los sintomas del vicio agarran cuando se quiere postear y no se puede. Bloxus, donde tengo Surfing esta caido hace varios días, y hoy Blogger tuvo más problemas de los que suele tener últimamente y no dejó postear nada hasta hace unos momentos, o por lo menos a mí y a varios nos pasaba eso, aunque Slugdeman no tuvo problemas para postear hoy en la mañana según me contó. Menos mal que con el Yahoo! 360° no tuve problemas en colgar un post en el blogcillo que llevo allí. Tampoco en otro servicio de Bitacoras que uso para un blog caleta que tengo. Je. Bueno, no es vicio, es ociosidad, y ya sabemos que es la madre de todos los ….

Technorati tags: , ,

Libros

Hoy es sábado y nuevamente fuí por el Jr. Amazonas en busca de libros, pero esta vez con mi hija pues se trataba de encontrar títulos relacionados con sus estudios, felizmente no vi títulos de mi gusto, que si no me hubiera quedado picón. Tan sólo uno que otro que puede ser, pero nada que me despierte el vicio. Y bueno, los que encontramos fueron estos:

Antropología Estructural – Claude Lévi-Strauss (1958) Inst. del Libro, Cuba, 1970
Indios, Mestizos y Señores – Jose M. Arguedas (1989) Ed. Horizonte, Lima
Yanaconaje y Reforma Agraria en el Perú – Jose Matos Mar (1976) IEP, Lima
Democracia e Integración Nacional – Julio Cotler (1980) IEP, Lima
Revista Allpanchis 32 (Religiosidad Andina) – Varios (1988) IPA, Cuzco

En otro sitio, la Estación de Desamparados, había un stand del estado, donde encontramos algunos de los libros de la Colección Perú Lee, que se venden a un sol, mi hija escojió dos y yo tres, los de ella fueron:

Awju, la mujer de la luna – Mito aguaruna (2004) Ed. Bracamoros, Lima
Tradiciones Cuzqueñas – Clorinda Matto de Turner (1884) Col. Perú Lee 30, 2004

y los míos:

En los Extramuros del Mundo – Enrique Verástegui (1971) Col. Perú Lee 33, 2004
Que te coma el tigre – Augusto Higa Oshiro (1974) Col. Perú Lee 13, 2004
Jer Bruckman – Cronwell Jara (19xx) Col. Perú Lee 11, 2004

El de Verástegui es una joya inencontrable en edición original, el de Higa estoy casi seguro que lo tengo, pero ante ese precio no hay duda que valga, el de Jara no sé aún de que libro habrá sido extraído, no me suena mucho por lo menos, y en todo caso como dije, ante la duda …

Technorati tags: , ,

U2 de gira

U2 se embarca en Vertigo 2005 su gira mundial de promoción al How to Dismantle an Atomic Bomb. El primer concierto fué el 28 de Marzo en San Diego, y el NYT aprovecha esto para publicar una nota donde reflexiona un poco sobre la carrera del grupo y su actitud actual de dejar de lado la experimentación y mantenerse en su característico sonido.

U2 is not, to put it mildly, the kind of band that seems sheepish about its own popularity, and so tonight’s concert didn’t aim to surprise or confuse or tease the audience. This was an intensely satisfying performance by a band that has figured out what it does best and seems content to do it. Some bands get swallowed up by big arenas, but U2 was built for them: the Edge’s echoey guitar lines are only improved when they bounce off concrete walls, and Bono’s lyrics are best when they’re delivered by tens of thousands of fans.

In 1997, when U2 released the ambitious, electronica-influenced album «Pop,» the group didn’t seem quite as bulletproof as it does now: you got the sense that, for better and for worse, its members were struggling to stay current. But these days, current seems less current than ever. U2’s old-fashioned earnestness and big, ringing guitars seem right at home in today’s old-fashioned alternative-rock world. Not coincidentally, the band has booked old-fashioned young alternative-rock bands to open for them, including the Killers, Snow Patrol and Kings of Leon, who opened tonight’s performance.

One of the night’s final songs was «Yahweh,» which sounds faintly ridiculous when it appears at the end of «Atomic Bomb»: «Yahweh, Yahweh/ Always pain before a child is born,» Bono cries out, and you might wish he were delivering nonsense syllables instead. But when the band played an acoustic-guitar version near the end of the concert, it was transformed into something powerful. Yet again, Bono tilted his head back and asked the fans to join him – an audacious gesture, but not a misguided one. As Bono knows better than anyone, it’s hard to smirk when you’re singing at the top of your lungs.

Technorati tags: ,