Hace unos días comentaba la próxima inauguración de la Convención de Ciencia Ficción Española. Hoy, que ya acabó, les paso los tres posts sin desperdicio alguno, en los que Rafa Marín nos cuenta sus andanzas en las tres jornadas de la HispaCon: Gadir 2K4. Y como en los tres Mosqueteros, los tres son cuatro:

Vísperas Será dentro de unas horas, pero la tarde y el día entero y la semana y hasta el año se nos ha ido en hacer preparativos. Parecía que no iba a llegar nunca, pero ya está aquí: la Hispacón Gadir2K4 abrirá mañana sus puertas, y para eso llevamos tanto tiempo trabajando.

Viernes El viernes por la mañana estaba lloviendo, para variar, circunstancia que ocurre siempre en las Hispacones. Me llevé a Andrzej Sapkowski, antes de los actos, al mercado de abastos, a enseñarle pescados. Y fue una delicia ver a ese hombre absolutamente emocionado viendo rapes, cazones, doradas, peces espada, atunes, cañaíllas, lubinas, gambas, langostinos tigre, vieiras, boquerones, pescadillas… Se lo pasó de muerte, el polaco. Y eso que desayunó… cerveza con churros.

Sabado Empezamos la mañana (hizo sol, por fin), con una ponencia de JuanMa Santiago sobre ciencia ficción y novela negra que me perdí por asistir a la presentación de novedades de Ediciones B que nos hizo Miquel Barceló y, sobre todo, porque me tocaba presentar a Juan Miguel Aguilera y su Rihla, hora y pico de charla con un amiguete del alma delante de un público que nos siguió el rollo y se lo pasó bastante bien mientras desgranábamos cómo se escribe una novela a cuatro manos, en qué se invierte la documentación donde uno se gasta los parneles antes de redactar una novela y cómo el sentido de la maravilla de la ciencia ficción es heredero de los libros de viajes y las crónicas de viajeros de la Edad Media.

y Domingo Creo que ha sido una buena HispaCon. Y quien ha puesto la pasta y los medios ha quedado encantado, de ahí el compromiso para el futuro. De todo, entre el mexicano de la calle de la Palma y el polaco de la Caleta, y el valenciano que quisiera vivir medio año aquí y el otro medio en Gijón, y el madrileño que no podía creerse que hoy fueramos a almorzar al «restaurante bueno», cuando todos han sido excelentes, uno se queda con esos momentos estelares, la mirada de un niño, el aprecio de un fan, el abrazo de un gigante vestido de negro, el comentario certero, carnavalero a tope, de que si Cádiz es el culo de Europa, es uno de los culos más bonitos del mundo.

Para leer y gozar. Unas cuantas fotos via BEM On line. Y que bien que la CF en España esté llena de planes y proyectos, y, sobre todo, cosas tangibles que presentar. ¿Para cuando una LatinCon, Sergio? ¿O siquiera una ChichaCon, Daniel Salvo?.

Hace varios días atrás comentaba sobre definiciones de blogs, pero, o no hay nada definitivo sobre el tema o hay gente a la que le cuesta entender que bajo la palabra blog se pueden agrupar muchos tipos de weblogs.

Esto viene a propósito de que el viernes 5 Bitácoras.com eligió a Surfing el Amazonas como bitácora del día, hasta aquí nada raro, salvo en la elección en si misma, que no le veo el motivo, pero igual le agradezco a Jose Luis de Bitácoras.com. Lo particular viene cuando alguien que ha preferido mantenerse en el anonimato comenta que Surfing no es una bitácora sino un «clipping de prensa». Y resulta que estoy de acuerdo en parte, Surfing no es una bitácora si por tal se entiende una especie de diario personal on line, que es el uso mas extendido de un blog, pero sí lo es tal como se entiende en por ejemplo, Cuaderno de bitácora, según la RAE (Libro en que se apunta el rumbo, velocidad, maniobras y demás accidentes de la navegación).

Cuando hace un tiempo abrí este blog, lo hice para dedicar Surfing por completo al tema peruano, dejando para este blog todos los otros temas. Por tanto Surfing no es sobre mí, es sobre el Perú. Y me parece un tipo de blog tan válido como cualquier otro. Por otro lado, no es la primera vez que me critican el hecho de postear artículos de otros y el cómo lo hago. Creo que a veces los bloggers pecamos de exceso de autoestima, pensando que a todo el mundo le interesa nuestra opinión (Ya sé que muchos dicen que escriben para sí mismos y no les importa el resto o si lo leen o no, pero sean sinceros, todos felices cuando sube el número de visitas al blog .. ¿O no?). En tal sentido Surfing está para contribuir a que cosas escritas por mentes mas preclaras que la del suscrito se difundan en la red. Cuando me parece que tengo algo que decir agrego algún comentario, especialmente cuando se trata de alguna noticia y no de una opinión o relato, pero no es algo que vea como una obligación. Y aunque no me gusta dar explicaciones gratuitas, creo que tenía que decirlo.

No es una chica, es el festival Santiago Urbano Electrónico, que en su segunda edición empezó ayer jueves 4 y culmina hoy en Santigo de Chile. Ayer se deben de haber presentado The Mars Volta, P.J. Harvey, Electric Six y Morrisey. Hoy es el turno de Death in Vegas, Cerati, Blondie y Rinocerose. Provecho.

Aunque podría parecer un post para Surfing el Amazonas, no lo es. Tampoco estoy hablando de alguna nueva e indecente práctica sexual descubierta por los siempre ingeniosos compatriotas. No. Estoy hablando del lío que se armó entre Manuel Almeyda y Xtian a raíz de que tanto en el reportaje sobre los blogs peruanos que salió en La República, como en el post en el cual un servidor comentaba acerca de dicho reportaje, se usa la palabra «blogósfera», así, con acento. Cosa que por lo visto horrorizó a muchos, y si lo dudan lean los comentarios. Tanta vaina …. «Cholósfera» y no se hable más.

A propósito de una metida de pata en vivo nada menos que en «Saturday Night Live.» por parte de Ashlee Simpson, la hermanita de la calabaza mayor Jessica Simpson, en el NYT del 31/10 se publica un extenso artículo que trata de artistas prefabricados, viejos rockers, críticos de música y de maneras de ver el mundo.

Bad news travels fast, and an embarrassing video travels even faster. By last Sunday morning, one of the Internet’s most popular downloads was the hours-old 60-second .wmv file of Ashlee Simpson on «Saturday Night Live.» As she and her band stood onstage, her own prerecorded vocals – from the wrong song – came blaring through the speakers, and it was too late to start mouthing the words. So she performed a now-infamous little jig, then skulked offstage, while the band (were a few members smirking?) played on. One of 2004’s most popular new stars had been exposed as. … As what, exactly? The online verdict came fast and harsh, the way online verdicts usually do. A typical post on her Web site bore the headline, «Ashlee you are a no talent fraud!» After that night, everyone knew that Jessica Simpson’s telegenic sister was no rock ‘n’ roll hero – she wasn’t even a rock ‘n’ roll also-ran. She was merely a lip-synching pop star.

Music critics have a word for this kind of verdict, this knee-jerk backlash against producer-powered idols who didn’t spend years touring dive bars. Not a very elegant word, but a useful one. The word is rockism, and among the small but extraordinarily pesky group of people who obsess over this stuff, rockism is a word meant to start fights. The rockism debate began in earnest in the early 1980’s, but over the past few years it has heated up, and today, in certain impassioned circles, there is simply nothing worse than a rockist. A rockist isn’t just someone who loves rock ‘n’ roll, who goes on and on about Bruce Springsteen, who champions ragged-voiced singer-songwriters no one has ever heard of. A rockist is someone who reduces rock ‘n’ roll to a caricature, then uses that caricature as a weapon. Rockism means idolizing the authentic old legend (or underground hero) while mocking the latest pop star; lionizing punk while barely tolerating disco; loving the live show and hating the music video; extolling the growling performer while hating the lip-syncher.

Si les interesó leanlo con calma, son 3 páginas sin desperdicio.

Hay gente que ha crecido con MTV, otros no tanto pero igual son adictos, yo solía ser fanático de este canal allá por los 80´s, cuando por supuesto en Lima no había cable masivo y uno sólo veía MTV a través de terceros, vale decir, los video clips tomados de MTV que pasaban algunos programas locales de señal abierta y los amigos que viajaban y traían betas y VHS´s grabados con la programación de dicho canal. Bueno, ya alguna otra vez hablé de MTV, ahora leo que Fuse es un nuevo canal decidido a quitarle el trono … habrá que ver. Pero por lo que leo, Fuse no se diferencia radicalmente de MTV, y con el poder y recursos que este canal detenta, pues no la van a tener fácil. Y nuevamente la noticia, via NYT.

Fuse, which began telecasting in May 2003, is owned by Cablevision, and for subscribers to the competing Time Warner Cable in Manhattan it is tucked away among the triple digits at 132. Cablevision has made it a basic cable channel, however, for about 40 million homes, and in after-school hours it claims to have more viewers than MTV. But in terms of programming, its more immediate rival is MTV’s mostly music subsidiary, MTV2, which has all the advantages of MTV’s library, its budget and the parent station’s clout, including exclusive rights to the newest video clips. Compare the channels’ real estate: MTV revels in a commanding position overlooking the bustle of Times Square, while Fuse has a ground-floor studio across from the decidedly less glamorous Penn Station and Madison Square Garden. In the morning hours until 11 a.m., Fuse simply runs infomercials. On every front, Fuse is an underdog, which is almost reason enough to root for it. … Unfortunately, Fuse doesn’t exactly reinvent music television. It is after the same teenage audience that MTV targets, and it doesn’t have a new strategy to reach that audience.

O la respuesta a Farenheit 9/11. Un extracto de lo que comenta el NYT: If you didn’t know where the new film Celsius 41.11 was coming from you certainly get the picture when the filmmakers cut from an image juxtaposing Michael Moore with Hitler straight to an image of John Kerry and John Edwards. If the juxtaposition weren’t so shameless, if the political climate were not so scurrilous, if the country were not actively at war and men, women and children were not dying in that war, this composite triumvirate of Moore-Hitler-Kerry might be easy to laugh off. As it is, it’s a depressing indicator of our political discourse and what passes as nonfiction film these days.

Esta palabrita tiene la mala suerte de sonar raro en castellano, en este idioma nuestro tan globalizado últimamente (con influencias españolas por las traducciones y mexicanas por las telenovelas), suena similar a memo, que significa tonto. Nada mas lejos de la realidad. Los que hayan leido a Richard Dawkins y sus teorias evolutivas expuestas en su libro El Gen Egoísta sabrán de que hablo. «Somos máquinas de supervivencia, vehículos autómatas programados a ciegas con el fin de preservar las egoístas moléculas conocidas con el nombre de genes».

En los albores de la vida, hace unos 4000 millones de años sugieron las primeras células, en determinado momento estas adquirieron la capacidad de copiarse a sí mismas, a esas células les conocemos como replicadoras. Pero ¿donde están hoy esos primitivos replicadores? «No murieron, porque son maestros en el arte de la supervivencia. Pero no se les debe buscar flotando libremente en el mar ; ellos renunciaron a esa desenvuelta libertad hace mucho tiempo. Ahora, abundan en grandes colonias, a salvo dentro de gigantescos y lerdos robots, encerrados y protegidos del mundo exterior, comunicándose con él por medio de rutas indirectas y tortuosas, manipulándolo por control remoto. Se encuentran en ti y en mí; ellos nos crearon, cuerpo y mente; y su preservación es la razón última de nuestra existencia. Aquellos replicadores han recorrido un largo camino. Ahora se les conoce con el término de genes, y nosotros somos sus máquinas de supervivencia».

Sin embargo, hay un nuevo tipo de replicadores que no se desenvuelven en el campo biológico sino en el cultural. Dawkins bautizó a este nuevo replicador con el nombre de meme, (de la raíz griega mimeme -imitación-) y un meme no es más que una unidad de transmisión cultural. Esta unidad puede ser una consigna política, un tema musical, un himno, una forma de vestir, una determinada estética, un chiste… y así como los genes se propagan pasando de un cuerpo a otro a través de óvulos y espermatozoides, los memes se propagan saltando de un cerebro a otro. Cuando introducimos (o nos introducen) un meme fecundo en nuestro cerebro nos lo parasitan, convirtiéndonos en móviles que propagan ese meme, creando réplicas de él. Si el tiempo necesario para que un determinado gen tenga éxito puede dilatarse a varias generaciones, un meme puede establecerse en infinidad de cerebros en un tiempo ridículo si lo comparamos con los genes. Los actuales medios de comunicación pueden hacer que en un sólo día, la mitad de la población del mundo «desarrollado» tenga un meme en sus cerebros, al día siguiente, esa mitad se la habría contado a la mitad restante. Aparte, la existencia real de un meme es mayor que la de un gen individual. Nuestros genes pueden ser inmortales, pero el conjunto de genes que forman a cada individuo tienden a desmenuzarse hasta desaparecer por completo. Lucrecio puede que tenga algún puñado de genes con vida hoy pululando por el planeta, pero sus obras continúan vivas e intactas a través de los siglos. En este aspecto los memes como entidades replicadoras son muchísimo más poderosas que los genes. Una vez que los genes han dotado a sus máquinas de supervivencia con cerebros que crean memes y los propagan, los memes toman las riendas de la situación. Cada vez que escuchamos la radio, leemos un libro, hablamos con alguien, acumulamos memes que para bien o para mal nos condicionan. Sin duda nos condicionan también los genes que portamos desde nuestro nacimiento, pero sólo el hombre es capaz de «condicionar ese condicionamiento» a diferencia del resto de las especies que faltan de esa posibilidad por carecer de previsión consciente, es decir, imaginar en su mente lo que puede pasar en un futuro. (Textos resaltados tomados de este resumen de la teoría del Gen Egoísta).

Pero bueno, demasiada introducción para lo que quería comentarles, que el NYT publicó un artículo sobre los memes en la red. Y es que Internet esta hecho que ni a medida para la propagación de memes. The Web is obsessed with anything that spreads, whether it’s a virus, a blog or a rumor. And so the Internet loves memes. The World Wide Web is the perfect Petri dish for memes. Wikipedia, the free collaborative online encyclopedia, calls the Internet «the ultimate meme vector.»

Pero el asunto no queda ahí, ya que se habla de memes y sitios de internet donde son el tema principal. A site called memes.org says it tests «new, old and emergent memes that are either being flown as a trial balloon or are sweeping the memesphere, the mediasphere or the buzzsphere.» In fact much of the site is a grab bag of blogs, quotes and theories about politics and culture. Snopes.com is a clearinghouse of urban legends. Here you can see whether various rumors are true or not. Was Harlan Ellison fired from Disney for joking about an animated porn film? Yes. Can Michael Jackson’s phone number be found in the bar code on his «Thriller» album? No. The problem is that many of the street memes posted are not really memes at all. For example, the site posts only one instance of «Business Yo,» the figure of a beaten-down businessman stenciled in black on a yellow ground with a rain cloud over his head. Maybe the image could spread on the street, but it hasn’t yet. It’s a meme wanna-be. Can a wanna-be meme become a real meme? People on the Web are doggedly pursuing this very question right now. Can the spread of memes be stopped? At memecentral.com, run by Richard Brodie, the author of «Virus of the Mind: The New Science of the Meme,» visitors learn how to recognize and resist mind viruses – not to be confused with Internet viruses. «These messages all have one thing in common: they contain compelling messages or memes that grab our attention and persuade us to pass them on.» The idea of the meme has, itself, become a meme. Spread the word.

Vía Clarín me entero de esta onda entre la gente que pulula por la red, el Photoshop Pong, un chat de imágenes: El juego es un ida y vuelta de creatividad con la ayuda del programa más difundido en el mundo del diseño gráfico. Arranca con el envío de un archivo de imágenes o multimedia por correo electrónico o a través de una página de Internet. El receptor debe modificar el diseño y reenviar. Así, sucesivamente. Clarín lo presenta como algo nuevo, pero según veo por ahí ya se jugaba en el 2002 por lo menos, y pareciera que anda un poco bajo ed popularidad actualmente. Igual para mí es novedad.

Jim Coudal, inventor del PS Tennis y fundador de Coudal Partners, el sitio web que alberga los partidos más vistos, dice haber recibido «miles de visitas para seguir los juegos en directo». Su espacio virtual fue inundado por diseñadores de todo el mundo que querían jugar.

Dentro del mundo PS Pong, el sitio italiano Phenelope.com es el más exquisito. Presentado como «único after-hour de diseño en la Web», selecciona a sus participantes y los separa en principiantes (tres devoluciones por jugador por día) y avanzados (cinco devoluciones diarias), para competir en habitaciones virtuales. En Phenelope los partidos tienen una temática predeterminada y se extienden por 24 horas seguidas. Durante ese tiempo los jugadores acuerdan darse dos o tres horas para dormir, chatean con el público y escuchan sugerencias que se multiplican en los foros de discusión.

Aqui el enlace a la nota completa y una búsqueda en Google con Photoshop pong.

Jorge Gobbi en Vida Vacia puso un par de posts sobre definiciones de blogs, en el primer post la suya, y en el segundo las de otros recopiladas de varias fuentes. Reproduzco parte de lo que escribe porque me parece importante contrastar esta opinión contra el camino de magalización que pudiera tomar la blogósfera peruana, además que la falta de proyectos y de gente que quiera apoyar en ellos es clamorosa.

Una de las razones del éxito del formato blog es su énfasis en la colaboración entre usuarios y bloggers. Quienes comentan en nuestro sitio no sólo pueden hacernos notar su disconformidad con nuestras ideas e insultarnos; también, y sobre todo, pueden complementar la información, sumar más datos, rectificar algunas afirmaciones. Realmente, un blog realmente es útil cuando el blogger y sus lectores contribuyen a hacerlo así. La responsabilidad de quien hace un blog no se termina en escribir de manera decente sobre cosas interesantes, como les pasa (nos pasa) a los periodistas. Además, hay que alentar la participación, algo sobre lo que estamos aprendiendo. Las herramientas como el trackbak y los blogrolls reafirman esta posición colaborativa: apuntar al desarrollo de discusiones y a la construcción de una comunidad de ideas.

Finalmente Vero en un comentario pone: Además me gustó la aclaración en este blog sobre los comentarios que contengan insultos contra terceras personas… puesto que debemos cuidar a los usuarios de nuestros blogs.