Ollanta Humala - Keiko Fujimori
A casi 20 días de la fecha programada para la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, los fragores de la campaña electoral empiezan a ser más que cargar bebitos y sonreir para las fotos. En la última semana una serie de hechos están marcando la polarización y hasta radicalización que se viene dando en torno a los candidatos Keiko Fujimori y Ollanta Humala.
Quizás el origen está en el virtual empate técnico que vienen anunciando las encuestadoras. Las primeras encuestas daban una distancia de entre 6 y 8% entre Humala (quien figuraba en primer lugar) y Keiko. Las siguientes ya mostraban una diferencia de entre 5 y 3.8% puntos entre ambos candidatos. Luego las encuestas dieron una diferencia de 1 o 2 puntos pero esta vez a favor de Fujimori, quien habría desplazado a Humala en la preferencia electoral. Y en las últimas encuestas algunas confirman esta tendencia y otras dan un repunte a Humala.
Para muchos electores esta segunda vuelta es tal como la describió Mario Vargas Llosa luego de conocer los resultados de la primera vuelta: «¿Humala o Keiko? Es elegir entre el sida y el cáncer, una disquisición bastante académica.» Y es que muchos se resisten a votar por la hija de Alberto Fujimori pues según ellos temen la vuelta de las personas que participaron en el régimen corrupto de su padre, y otros no lo harán por Humala por el miedo al regreso de un modelo caduco como el comunismo y a caer en la esfera de influencia del chavismo.
Pero, ¿realmente las cosas son así? En esta encrucijada que se encuentran los peruanos los medios de comunicación masivos deberían estar cumpliendo un rol informativo y esclarecedor, pero eso está lejos de la realidad. Una reciente encuesta muestra que para sus encuestados «la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, es quien recibe mayor apoyo de los medios de comunicación (48,3%), mientras que el porcentaje que alcanza Ollanta Humala es similar a la cifra de los que consideran que ninguno recibe tal beneficio (18,1%).»
Esta percepción no es gratuita, hace unas semanas se hizo público el despido de dos periodistas del canal de TV por cable CanalN «por no apoyar a Keiko Fujimori«, mientras que se rumoreaba que otros 4 periodistas habrían renunciado al diario Perú 21 «por no atacar a Ollanta Humala en sus notas«. Coincidentemente ambos medios pertenecen al mismo grupo empresarial.
Gustavo Gorriti, periodista de IDL-Reporteros, declaró hace poco que existía un frente mediático contra el candidato Humala: «Cuando hablan de la tendencia de Ollanta al autoritarismo y al chavismo como una amenaza a la democracia, inmediatamente apoyan y promueven la candidatura de Fujimori sin considerarla una amenaza mucho más grave a la democracia y a los derechos humanos.»
Pero no sólo se trata de la parcialización de gran parte de los medios, si no de hechos que entrañan diversos grados de violencia y que hacen patente que el miedo, un elemento presente principalmente en la contracampaña contra Humala, figura no sólo a nivel discursivo si no fáctico, y lamentablemente, viene, en distintas medidas, desde ambas partes.
Javier Fernández del blog Javi270270, informó sobre el ataque, o escrache que sufrió el periodista Jaime de Altahus a la salida del canal de TV donde labora (Canal N). Un grupo de personas (Javier menciona a un Colectivo Dignidad que había convocado a un plantón a las puertas de dicho canal por su posición pro fujimorista) rodeó e impidió el tránsito del auto del periodista a la vez que protestaba contra él con epítetos de diverso calibre.
lo que ha pasado ayer a Altahus no es nada nuevo. Ciertamente es una salida que algún grupo ha decidido frente a tanta parcialización de los medios como la que describió Gustavo Gorriti casi a la misma hora.
Javier indica además la ligereza con la que otros medios calificaron al ataque como proveniente de «turbas humalistas». El propio de Althaus declaró luego: «Yo no se qué relación tienen con Humala (…) pero obviamente estaban defendiendo la posición de Ollanta Humala«. Carlos Quiróz del blog Peruanista menciona que en la protesta podría haber habido infiltrados que ocasionaron los hechos violentos para luego incriminar a los partidarios de Humala.
Otro confuso hecho se registró en la localidad selvática de Satipo contra la propia Keiko Fujimori. Cuando la candidata bajaba de la camioneta que la llevó a un mítin, alguien arrojó un huevo contra el vehículo. Medios como El Comercio hablaron de huevos y piedras, mientras que en La República escribían que el incidente fue maximizado y por el contrario reportaban ataques de la seguridad fujimorista contra los periodistas que trataron de registrar el incidente. Matteo del blog Lugares Comunes escribe:
Rápidamente, la candidata acusó a Ollanta Humala del ataque a través de su cuenta de twitter. Sin embargo, podría tratarse de un montaje hecho por la candidatura fujimorista. […] Según fuentes policiales, quienes atacaron a Fujimori habrían sido empleados municipales. […] (esto) nos recuerda al incendio del Banco de la Nación, en Lima, durante la Marcha de los Cuatro Suyos, para acusar de ser violentos a quienes luchaban por la democracia.
Un tercer incidente viene, supuestamente desde el lado fujimorista. Al director del diario de tendencia antifujimorista La Primera, César Lévano, le enviaron una corona de flores, de las que se usan para los sepelios. El propio Lévano escribe al respecto: «Quieren meternos miedo quienes padecen miedo. […] el mensaje busca desalentar a nuestras fuentes, que han demostrado fundamental veracidad y ubicación estratégica. Nuestra información sobre el Plan “Sábana” ha tenido repercusión internacional.» En el blog Elecciones2011 comentan:
Y aunque nadie se explica de donde salieron ambas coronas, esta práctica se realizaba en los años 90 (NdA: los años del fujimorismo) para intimidar a los periodistas.
Estos tres incidentes, entre varios otros, ilustran de manera particular la dinámica de la campaña política de estos días, en la cual los medios están jugando un papel importante aunque más bien negativo. En el blog de la Revista Mariátegui llegan a algunas conclusiones sobre el tema:
Los medios de comunicación masivos pretenden calumniar a Ollanta y ensalzar a Keiko Fujimori, sin ningún tipo de reclamo. La victimización de la prensa y el constante clima de polarización incitan a periodistas como Renzo Mazzei a justificar la campaña mediática denunciada por Gustavo Gorriti sobre el cargamontón de El Comercio contra Ollanta. […] Si el ambiente sigue con manipulaciones en medios y en encuestas que difieren abismalmente, vendrán más incidentes que pondrá en frente no sólo a fujimoristas y nacionalistas, sino a los medios, los colectivos y los jóvenes como en el 2000 …
Desde una óptica similar pero con varias diferencias, el mencionado Renzo Mazzei opina desde su blog El Aliento de la Cebolla:
Observo a diario que muchos de los simpatizantes humalistas pifean las preguntas de los periodistas referidas a temas que seguramente no son del agrado del candidato. Algunos periodistas han sido empujados, golpeados y hasta acorralados como ocurrió con Jaime de Altahus. Hay que recordarle al señor Humala que estos actos no solo le quitan votos sino que además justican para muchos esa campaña mediática de la que habla Gustavo Gorriti. Al señor Humala le debería preocupar no solo hablar su bendita pensión 65 o el programa SAMU sino también aquietar los apasionamiento de sus militantes. De lo contrario cualquier protesta contra alguién que anuncie su respaldo a Keiko Fujimori será relacionado con el modus operandi de algunos simpatizantes humalistas.
Por su parte, la periodista Jackqueline Fowks en su blog incide también en la presencia del miedo en la campaña:
el miedo en una sociedad que ha vivido terrorismo, es gasolina al lado de un fósforo prendido. Los spots radiales de Confiep y el video de la Sociedad de Radio y TV son aludidos hoy por Jorge Secada Koechlin y José Villaorduña, quienes sugieren que los empresarios quieren perder algunas libertades y vendérselas a Fujimori.
¿Qué sudecerá en los días que faltan de campaña? esperemos que no lo que indica la tendencia, es decir más hechos violentos, más polarización y más desinformación. ¿cómo será finalmente el voto de los peruanos? El articulista Farid Kahhat escribió «No parece pues que lo que será el voto en segunda vuelta de alrededor de la mitad de los peruanos se explique por la ignorancia o el resentimiento.» creemos que tampoco deba ser explicado por el miedo.
La foto que ilustra este post fue obtenida de la página NDP Noticia del Perú.
