Encuesta del 2 de marzo.

Estamos a pocos días de la Consulta Popular de Revocatoria de autoridades municipales en Lima Metropolitana, que debe realizarse este domingo 17 de marzo, y aunque parecía que las probabilidades, tanto del SI como del NO, andaban corriendo parejas hace un par de semanas, las últimas encuestas indican que el SI lleva un 8% de ventaja sobre el NO, con lo que ha cambiado poco el panorama respecto al  anterior post sobre el tema.

Con estos resultados a la vista parece probable que la alcaldesa sea revocada, aunque no hay datos sobre el si el concejo municipal correrá la misma suerte.  Al parecer el reciente colapso de un puente en Lima ha mellado más la imagen de la Villarán, tal como sucedió el pasado mes de diciembre con la inundación de la obra Vía Parque Rímac. Por el otro lado, las frecuentemente desafortunadas declaraciones de los promotores de la revocatoria parece que impiden que la popularidad del SI sea mayor.

El periodista Martín Hidalgo en un post para Sesión de Control, comenta las campañas de ambos bandos:

Y mientras los del No siguen lanzando spots de entrevistas con líderes políticos que apoyan su causa, los del Sí preparan gráficas acusando a Villarán de esconderse tras los artistas que apoyan su campaña, para defender su gestión. […] Los del No, más allá del volanteo, no han tenido mayor éxito después de la viralización de los memes. La semana pasada publicaron, a través de la página La Mula, un mensaje de Joaquin Sabina. Algo que terminó opacado por una adaptación del ya viral Harlem Shake que sacaron los del Sí.

Sin embargo muchos se siguen preguntando cómo la izquierda, que ha tenido varias victorias electorales en los últimos tiempos, llegó a esta situación. El blogger Omar Cavero hace en su blog un extenso análisis de los derroteros de la izquierda peruana en las últimas décadas, y llegado al momento actual dice:

al aprobarse la consulta de revocatoria en Lima, nuestra izquierda, que no es resentida y sí es pragmática, considera que lo más estratégico es apoyar la gestión, cerrar filas con Villarán y adoptar su agenda. Como en los noventa y como en los dos mil, el enemigo al frente es el autoritarismo y la corrupción. ¿Cómo explicar más de dos décadas de crisis en la izquierda si siempre hicimos lo más “estratégico” en cada momento? […] Sin identidad, el pragmatismo es suicida. El problema no es ser eficientes, ni saber negociar y ser tácticos. El problema es no saber qué somos ni a dónde vamos […] Sin identidad no hay respuesta posible a estas preguntas: sólo queda andar a tientas en la coyuntura de turno, peleando por los cargos que se asomen.

En otro extenso post para Ideele, Juan Carlos Ubillúz trata de encontrar las causas de la baja popularidad de la alcaldesa Villarán y encuentra tres errores: enfrentar a todos los grupos de poder a la vez, tener una pésima estrategia de comunicaciones y priorizar la ética sobre la política. Sobre lo segundo dice:

Mientras todo un aparato mediático repetía con altavoces críticas a su gestión, la Municipalidad se demoraba en responder o no lo hacía con contundencia […] Villarán cometió además un error mediático de corte posmoderno: privilegiar en su discurso las demandas culturalistas de la clase media ilustrada sobre las demandas populares. Y si bien las primeras no tienen por qué estar enemistadas con las segundas, lo que vio el pueblo en los primeros días de su gestión fue a una alcaldesa más preocupada por la marcha gay y por la estatua de Cristo que por emprender proyectos que atiendan sus necesidades básicas.

Desde una perspectiva similar, David Rivera del Águila escribe en Poder 360°:

Pese a todos los errores técnicos y las metidas de pata políticas, en esta gestión se han iniciado una serie de transformaciones o reformas que resultan hoy más vitales que nunca, considerando la presión que ha comenzado a ejercer en diferentes ámbitos la acelerada expansión económica por la que atraviesa el país. Villarán asumió su mandato en un momento en que estas presiones, las expectativas sociales y la intolerancia de la derecha sectaria eran más altas que nunca, y no tuvo los reflejos políticos que ha tenido el gobierno de Ollanta Humala para hacer frente a una realidad que ha sido más crítica para el gobierno central.

Dante Bobadilla Ramírez de Voz liberal del Perú también compara la gestión de Villarán con la del Presidente Humala, pero desde la otra orilla política:

Si Ollanta Humala está cosechado altos niveles de aprobación se debe básicamente a que se apartó a tiempo de todo el lastre de la izquierda inútil. Ha respetado lo fundamental en el crecimiento del país y no ha creado sobresaltos. Gracias a esa conducta la economía sigue creciendo y su popularidad se mantiene. Por el contrario, Susana Villarán ingresó al Municipio tratando de imponer una nueva agenda progresista, dando vuelta y media al proceso de modernización de la ciudad iniciado hace tres gestiones atrás. Pretendió imponer una nueva escala de valores y de prioridades, donde primaba el gesto simbólico y la caricia social.

En el blog Catarsis y Harakiri, Frank Keskleich repostea un artículo periodístico de Ricardo Vásquez Kunze donde éste último esgrime sus argumentos contra el hecho de votar por el NO para defender la institucionalidad:

Un “frente cívico”, le llama Mirko Lauer donde, como no podía ser de otra manera, los buenos y honestos ciudadanos […] están por Lima y por Susana. Y donde los canallas, irresponsables o mañosos están del otro lado, con la barbarie. Unos son “ciudadanos”; los otros no. ¿Por qué? Muy simple. Porque no están con ellos ni creen lo que ellos. Esto es lo que me subleva profundamente. Así pues, hoy más que nunca, mi voto por el SÍ es un voto de protesta político e ideológico. No quiero la Lima que quiere la señora Villarán. […] No quiero ser un ciudadano de segunda clase por no creer en lo que la “izquierda progresista” y su comparsa mediática creen. No quiero que me impongan el mal gusto de su corrección política. No quiero que me torturen con un pensamiento único. Y si la revocación me da la posibilidad INSTITUCIONAL –sí, señores institucionalistas, la revocación también es una institución política, ¿sabían?– de protestar por eso antes de que culmine su mandato, pues, protesto para que SÍ, se vaya.

El domingo en la noche, después de muchas afirmaciones y desmentidos, hubo un debate, o exposición de motivos, entre los promotores por el “SI” y el “NO”, organizado por “Voto Informado” del Jurado Nacional de Elecciones (JNE). Pero el evento no estuvo al nivel de lo esperado, y la gente estuvo tuiteando del mal papel que hacían los representantes de cada opción leyendo en vez de hablar directamente. Sin embargo eso no fue lo peor, pues luego de los dos primeros segmentos no hubo más representantes del SI y los representantes del NO «debatieron» contra nadie. Acá una recopilación de algunos de los tuits de la noche.

Queda ver cuanto afectará al resultado electoral esta mala imagen de los promotores del SI que ha quedado luego del «debate». En cualquier caso la ley electoral peruana no permite la difusión de resultados de encuestas electorales a partir de hoy, pero seguro los tuiteros se las ingeniarán para difundir cifras extraoficiales días antes del próximo domingo.

Luego de bastante indecisión, dudas y fintas, hoy se realiza el debate entre algunos de los promotores del SI y del NO. Aparentemente la alcaldesa Susana Villarán no participa de este evento por tratarse técnicamente de una exposición de motivos antes que un debate.

Debate entre el SI y el NO

Storified by Juan Arellano· Sun, Mar 10 2013 19:58:15