Archivo de la etiqueta: españa

¿Caerá Cristóbal Colón este 12 de octubre?

Estatua de Cristóbal Colón en la ciudad de Colón, Panamá. Imagen tomada de Wikimedia bajo licencia Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International.

Si uno anda atento a determinados círculos o grupos en las redes sociales habrá leido desde hace unos días una serie de cuestionamientos a la permanencia de las estatuas de Cristóbal Colón en las calles y plazas de diversas ciudades de Latinoamérica. Algunos van incluso más allá de los cuestionamientos y directamente llaman a su derribamiento.

Es evidente que la proximidad del 12 de octubre, cuando se conmemora un aniversario más de la llegada de Cristóbal Colón a tierras americanas, es lo que ha estado exacerbando los ánimos. Ubaldo José Elles Quintana escribe en un blog del diario El Universal de Colombia: «Activistas de los pueblos originarios piden que lo que en Estados Unidos llaman Columbus Days o Día de Colón (Día de la Raza en América Latina), pase a ser el Día de los pueblos indígenas, aduciendo que la llegada de Colón a América marcó el inicio de siglos de genocidio de los pueblos originarios».

En el diario La Jornada de México reproducen el texto de la petición hecha en Change.org por los colectivos que convocan al derribamiento de la estatua de Colón: «Símbolos y monumentos erigidos por los vencedores, impuestos como historia patria, junto con la religión católica y el idioma español. No más. Asumimos como acto soberano el derribo de monumentos execrables y como homenaje a los millones de indígenas y afrodescendientes masacrados, nuestros ancestros. Honramos su memoria y su lucha. Desmaterializamos las versiones únicas de la historia y tomamos la palabra mediante una acción contramonumental y antiautoritaria».

Adelantándose a los hechos, las autoridades de la Ciudad de México procedieron a retirar la estatua de Colón el día sábado, según ellos para restaurarla «de forma profunda con el fin de preservar el patrimonio cultural y artístico que significa el complejo escultórico».

Si bien para algunos grupos derribar estatuas puede simbolizar un acto de justicia histórica, no todos lo ven así. En el diario colombiano el Tiempo entrevistaron al filósofo y autor de libros de historia, Enrique Serrano, sobre el tema del reciente derribamiento de una estatua de Sebastián de Belalcázar en una ciudad colombiana.

P.: ¿Qué podríamos decir que ganaron los indígenas del Cauca? ¿Están mejor que antes de tumbar a Belalcázar? ¿Los van a respetar más? ¿Van a afianzar su verdadera identidad? R.: Creo que ellos se sintieron reivindicados, pero lo curioso es que el resto no sabe qué pensar. Es decir, crearon una sensación de confusión que contribuye a la polarización de unos, que estarán de acuerdo, contra otros, que estarán en contra. No agrega nada, en un sentido explícito, ni en su propio beneficio, ni a la concordia nacional, que al fin y al cabo es de lo que se trata para vivir en paz. Como digo, sería mucho más pertinente e inteligente agregar personajes indígenas, no sé, destacarlos en la misma condición honorífica de los personajes hispánicos. Pero negar lo hispánico es una pasión autodestructiva.

Otras personas señalan las incongruencias y contradicciones de los grupos que propulsan el derribamiento de estatuas.

Y otros plantean alternativas:

En cualquier caso, esperamos que no corra sangre, ni mármol, el día de mañana.

Post relacionado

Leyenda negra, revisionismo histórico y fake news

Leyenda negra, revisionismo histórico y fake news

colon

Operarios retiran estatua de Cristóbal Colón en Los Ángeles, EEUU. Imagen obtenida de esta web.

Cuando vi la noticia del retiro de la estatua de Cristóbal Colón en Los Ángeles creí que era un hecho anecdótico más de los que a diario suceden alrededor del mundo. Sin embargo, viendo que surgían reacciones, muchas reacciones, en redes sociales tanto a favor como en contra de la medida, decidí enterarme más de qué iba la cosa y me puse a leer la noticia. Fue entonces que me di cuenta que no se trataba de un acontecimiento aislado, de hecho se inscribe en lo que algunos llaman un «movimiento de revisión del pasado español de Estados Unidos» ¿Cómo?

En este punto debo hacer una pausa de carácter histórico para contarles que efectivamente gran parte del territorio que ahora ocupan los Estados Unidos fue descubierto y colonizado por los exploradores españoles en el siglo XVI. De hecho la Florida, Alabama, Misisipi, Texas, Nuevo México, California, Oregón, Washington y Alaska eran parte del Virreinato de Nueva España, es decir, pertenecían a la corona española. Las trece colonias originales surgieron por intereses británicos después y se concentraron a lo largo de la costa atlántica de Norteamérica. Luego de adquirir su independencia estas trece colonias, ahora los Estados Unidos, empezaron una política expansionista y entre otras anexiones en el año 1819 mediante el tratado de Adams-Onís con el Reino de España se incorporaron la Florida y los territorios de Oregón. La posterior guerra de Estados Unidos y México entre 1846 y 1848 tuvo como resultado la inclusión a los Estados Unidos de todos los territorios mexicanos al norte del Río Grande. Fin de la pausa.

Así que si siempre se habían preguntado por qué tantas ciudades y lugares en Estados Unidos tienen nombres castellanos, pues ahora ya saben la razón. Pero es precisamente esto lo que parece no gustarle a cierto sector estadounidense que pretende desconocer la historia y su legado. En esta tendencia de revisionismo histórico Don Cristóbal es el más afectado, pues aparte de lo mencionado hubo el pedido de retiro que no prosperó de otra estatua suya en New York, pero no es el único. Junípero Serra, el padre franciscano que fundó la misión española de California, es otro personaje mal visto ahora cuya estatua en la basílica Misión de Carmel fue vandalizada. Por otra parte también están cuestionadas festividades populares donde se recuerda a personajes como Don Diego de Vargas, Juan de Oñate y Juan Ponce de León. Pero… ¿A qué se debe esto? ¿Es parte de la influencia Trump? ¿Persiste la leyenda negra española? Esperen ¿Qué es la leyenda negra española?

USA MAPA ESTADOS ESPAÑOLES

Momento de la segunda pausa histórica. Leyenda negra es una expresión que se usa para referirse a la constante y profusa serie de historias desfavorables y generalmente infundadas, sobre alguien o algo. En otras palabras, es calumniar o levantar infundios. Ahora, la leyenda negra española es un conjunto de relatos -no oficial pero muy conocido- sobre el Imperio español y cómo se formó y administró este. Las fechas del origen de la leyenda son aproximadas, Julián Marías en su libro España inteligible dice: «se inicia a comienzos del siglo XVI, se hace más densa en el siglo XVII, rebrota con nuevo ímpetu en el XVIII será menester preguntarse por qué y reverdece con cualquier pretexto, sin prescribir jamás». Hay discusión sobre donde se originó: Italia, Alemania, el pueblo judío expulsado de la España católica, o incluso en la propia autocrítica española. Pero fue en los Países Bajos Españoles del S.XVI donde tomó forma definitiva la leyenda negra, en medio de luchas religiosas entre protestantes y católicos y las guerras para independizarse de la corona española. Luego Inglaterra, también protestante y deseosa de obtener su parte en el nuevo mundo, no solo fomentó los actos de piratería sino que también contribuyó a aumentar los relatos de la leyenda negra. Portugal y Francia pusieron lo suyo en desacreditar a los gobernantes, al propio pueblo español y a su catolicismo representado en la Inquisición.

En la América española la leyenda negra tomó cuerpo con las corrientes independentistas, inspiradas en la ilustración francesa y apoyadas por Inglaterra y Francia. Mientras en los siglos XIX y XX la leyenda negra decayó en Europa, en los países americanos que fueron parte del Imperio español nunca dejó de estar presente. En cuanto a Estados Unidos, al ser un país de raíz inglesa y protestante la leyenda negra ha formado parte de su herencia desde su fundación. Al lograr la independencia e iniciar su expansión territorial este sentimiento anti español fue asimilado al discurso estadounidense que justifica la actitud intervencionista y colonialista para con los países al sur del Río Grande. Fin de la segunda pausa histórica.

Curiosamente, el derribamiento de estatuas de Cristóbal Colón como muestra del rechazo a lo que se conoce como la conquista de América surgió en la Venezuela de Hugo Chávez el año 2004, cuando un grupo de más de mil personas se reunió en una céntrica plaza de Caracas donde había una estatua de Colón y luego de un juicio simbólico donde Colón resultó culpable del genocidio indígena en América procedieron a derribar la estatua, luego la arrastraron un trecho y la colgaron de los pies. Dos años antes Chávez había cambiado las celebraciones del 12 de octubre del «Día de la raza» a «Día de la resistencia indígena». Con el apoyo del Socialismo del S.XXI a los movimientos indígenas de la región, estos también se plegaron a la tendencia de rechazo a todo lo que recuerde el pasado hispánico.

cristobalcolon

Momentos previos al derribamiento de la estatua de Cristóbal Colón en Caracas, Venezuela, 2004. Foto obtenida de la BBC.

Pero, y este es el punto, ¿están justificadas las acusaciones que se lanzan de genocidio? para empezar ¿qué es un genocidio? según la definición oficial de la ONU es «cualquiera de los actos mencionados a continuación, cometidos con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal: a) Matanza de miembros del grupo; b) Atentado grave contra la integridad física o mental de los miembros del grupo; c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial; d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; e) Traslado forzoso de niños del grupo a otro grupo».

Durante el proceso de descubrimiento, exploración y conquista de América hubo millones de muertos del lado indígena, pero principalmente (entre 75 y 95% del total de muertes) debido a las enfermedades europeas para las que los aborígenes no tenían defensas. En una época en la que aún no se habían descubierto los microbios y los europeos no tenían idea de que para los indígenas americanos la gripe podía ser mortal, es bastante aventurado culparlos de genocidio. Ellos contagiaron, es cierto, pero no intencionalmente, hasta donde sé, claro. Es más, la epidemia de la viruela llegó a tierras aztecas e incaicas procedente del Caribe antes que los propios conquistadores; por ejemplo se dice que el Inca Huayna Cápac, padre de los Incas Huáscar y Atahualpa, murió de viruela.

Otro buen número de muertes indígenas fue consecuencia de las guerras de conquista, sobre todo en los primeros años, pero luego al terminar este periodo e iniciarse los virreinatos esto se detuvo, pues a diferencia de la conquista del Oeste norteamericano por parte de los Estados Unidos por ejemplo, que estuvo acompañada de una desaparición sistemática de las tribus originarias, las autoridades españolas se dieron cuenta que necesitaban a la población indígena para realizar las labores básicas en agricultura y minería. Lamentablemente estos trabajos se dieron en pésimas condiciones causando también explotación y muerte, llegando al punto que la corona española tuvo que emitir leyes al respecto Leyes de Burgos primero y luego las Leyes de indias donde específicamente se prohibió la esclavitud al indígena americano y se le declara súbdito de los reyes de España. Aunque pocos hicieron cabal cumplimiento de lo ordenado, el conjunto de leyes en si representa una gran diferencia de la actitud oficial de la corona española hacia sus posesiones americanas, comparada con la que tuvieron otros reinos como Inglaterra o los Países Bajos que no consideraron a los indígenas como súbditos o siquiera como personas.

Leyenda negra

Grabado del neerlandés Theodor de Bry (1528-1598) mostrando la supuesta quema de indígenas en el Nuevo Mundo. Imagen tomada de Wikipedia.

Así pues fue la leyenda negra fue la que se encargó de popularizar ideas falsas sobre la conquista española de América, desde que los propios españoles asesinaron cuchillo o fusil en mano a millones de indígenas (ya vimos que mayormente fueron las enfermedades, y aunque las guerras de conquista también fueron cruentas hay que recordar que el ejército español tenía cientos o miles de indígenas de otras etnias contrarias a los incas o aztecas en sus filas), o que la Inquisición quemó a miles de personas en los virreinatos españoles en nombre de la religión (en la Inquisición de Lima, por ejemplo, el número de condenados a muerte y ejecutados fue de 32 en sus 251 años de existencia, en toda América no pasaron de 80). Para decirlo en términos modernos, la leyenda negra fue las fake news de esos siglos.

Pero como decía antes, la leyenda negra no ha desaparecido del todo. En los países americanos independizados de España cogió fuerza un por otra parte comprensible sentimiento antiespañol que ha durado hasta el presente. Cabe recordar que el proceso de independencia de estos países fue alentado y apoyado por Inglaterra, Francia y Estados Unidos, países difusores de la leyenda negra. Por otra parte no es inusual escuchar comentarios en los países sudamericanos respecto a que seríamos más desarrollados y mejores países si nos hubieran colonizado los alemanes o los ingleses. La verdad es difícil saberlo, pero de lo que estoy seguro es que de haber sido el caso los millones de descendientes de indígenas quechuas, aymaras y muchas otras etnias simplemente no existiríamos.

Otro ámbito donde se mantiene la leyenda negra es la literatura y el cine/tv, sobre todo de origen inglés. No creo sea algo intencional, simplemente es cómo les han enseñado la historia. Pero si son asiduos a leer y ver libros y series históricas podrán darse cuenta que casi siempre los malos de la película son los españoles, representándoles por lo general como tipos soberbios, vanidosos, ridículamente religiosos o simplemente no están al nivel de los «inteligentes» e «intrépidos»  ingleses. Basta ver como son glorificados los piratas ingleses en tantas novelas o películas, cuando son ellos los que están delinquiendo, para darse una idea de hasta dónde puede llegar la posverdad, para usar otro término periodístico de moda.

princesa2

Esponsales, en 1572, del noble caballero de la Orden de Calatrava Don Martín García Oñas de Loyola (Vizcaya 1553-Chile 1598) con la Ñusta Doña Clara Beatriz Coya ( ¿? 1536-Lima 1600). Este capitán español fue sobrino de San Ignacio de Loyola y aprehensor de Túpac Amaru I en Vilcabamba y la Ñusta, de estirpe Inca, hija del Inca Sayri Túpac y de la Coya Cosí Huarcay y, por consiguiente, nieta de Manco II Inca y sobrina de Túpac Amaru I. Imagen obtenida de este blog.

No es difícil deducir entonces que esta falsa narrativa sobre el imperio español contada y usada durante tantos siglos ha terminado por ser tomada como verdad. «Miente, miente, que algo queda» decía un nazi no hace mucho. Lo trágico de la mentira en este caso es que ambos bandos se la han terminado creyendo, y además nos está llevando a ignorar y despreciar un pasado que queramos o no es parte de la herencia de muchos pueblos a lo largo de las Américas.

Que sea en Estados Unidos país que llevó a las tribus indígenas prácticamente al exterminio y donde los nativos viven en reservas en su antiguo territorio y los que no lo hacen son una minoría exótica en los lugares que residen donde se pretenda culpar a otros de genocidio es por decir lo menos, gracioso. Pero lo cierto es que este revisionismo histórico armado de fake news y posverdades es una escalada más de la leyenda negra que cae como semilla en tierra abonada en estos tiempos que los pueblos indígenas americanos luchan por el justo reconocimiento de su cultura y un papel más activo en sus sociedades. Toca a los estudiosos e interesados en el tema imitar el papel de los periodistas ante las cadenas de noticias falsas y proceder a cuestionar y verificar todas estas historias que en realidad no son historia sino propaganda.

No se trata tampoco de caer en lo que se denomina Leyenda Rosa y pensar que todo fue perfecto, que España no era un reino expansionista y los conquistadores no eran unos tipos codiciosos, o escribir como Mario Vargas Llosa que «gracias a la llegada de los españoles, (América) pasó a formar parte de la cultura occidental, es decir, a ser heredera de Grecia, Roma, el Renacimiento, el Siglo de Oro y, en resumidas cuentas, de sus mejores tradiciones: los derechos humanos y la cultura de la libertad», que hasta vergüenza ajena da nuestro escritor. Se trata de reconocer que efectivamente tuviste un abuelo cruel, abusivo y prepotente, pero que no lo puedes negar porque aún a tu disgusto, llevas su sangre y su ADN. Reconciliarse con el pasado puede ser una tarea larga y dolorosa.

Conversando con Ignasi Labastida de Creative Commons España

Durante la parte final del Congreso de Cultura Libre al que asistí recientemente en Quito, pude escuchar a Ignasi Labastida hablando sobre el tema «La Propiedad Intelectual en la era TIC.» (algunos tuiteos con partes de su exposición acá y las diapositivas de la misma acá (PDF).) Ignasi, físico de profesión, es miembro de Creative Commons España y por lo tanto conocedor del tema de derechos de autor y propiedad intelectual. En esta entrevista del 2008 por ejemplo, nos explica sobre Creative Commons y el Copyright:

El Copyright es el marco legal en las jurisdicciones anglosajonas mientras que en las continentales europeas hablaríamos de derechos de autor. Más o menos el Copyright es una parte de los derechos de autor, los llamados derechos de explotación. En estos derechos se incluye el de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación. El autor es quien decide cómo ejercer estos derechos y si quiere ceder su titularidad a otra persona o entidad.

El Copyleft nace como una alternativa al llamado Copyright tradicional o restrictivo; es decir, al de ‘todos los derechos reservados’. El Copyleft utiliza el Copyright para crear un sistema de cesión menos restrictivo: se permite cualquier uso de las obras siempre que se cite al autor y que cuando se transforme la obra original en una nueva obra, ésta también se distribuya con la misma licencia.

Actualmente la palabra Copyleft se utiliza para designar todos los sistemas de licencias alternativos al clásico de todos los derechos reservados. Creative Commons (CC) es una organización americana que ofrece un sistema de licencias, entre las cuales hay una puramente Copyleft. Creative Commons no ofrece una única licencia sino que ha desarrollado unos grados de restricción que van desde sólo pedir que se reconozca la autoría hasta la limitación de hacer usos comerciales e incluso no permitir la transformación para crear nuevas obras.

Dado que luego del evento mencionado tuve la oportunidad de charlar brevemente con Ignasi, aproveché para plantearle ciertas dudas sobre estos temas. Acá se las comparto.

Ignasi también ha escrito diversos artículos, entre ellos uno referido a Las licencias Creative Commons en el Estado Español, donde explica cómo aparecieron, se adaptaron y difundieron este tipo de licencias dentro del estado español. En este artículo concluye que:

Quizá el aspecto más importante de la implantación de las licencias de Creative Commons en el Estado Español es la reflexión que está suscitando sobre los derechos de autor o el acceso a la cultura. Los modelos de negocio actuales están quedando obsoletos con los avances de la tecnología. Hay que optar por buscar nuevos modelos y no pretender mantener los actuales que restringen el acceso a las obras. A veces la sobreprotección de los derechos se realiza por los intermediarios en nombre de los autores, cuando éstos quisieran más flexibilidad u optar por fórmulas más novedosas para difundir sus creaciones.

Sin embargo, esta filosofía parece  no haber permeado por completo a todas las instituciones del estado español, mencionemos por ejemplo, el reciente caso de la Real Academia de la Lengua Española, RAE, que mediante el Grupo Planeta, envió comunicaciones al periodista uruguayo Ricardo Soca para que retirara de su web contenidos considerados de su propiedad, así como enlaces a la página de la RAE. Y es sobre esto que le pedí su opinión a Ignasi Labastida:

Durante su intervención en el Congreso de Cultura Libre, Ignasi comentó sobre la necesidad de hacer tomar conciencia a la mayor cantidad de gente posible sobre estos temas de los derechos de autor y las licencias, que en definitiva nos afectan a todos. Esto de alguna manera me motivó a preguntarle por su opinión acerca del movimiento de los indignados en su país, España.

Y bueno, en la red se encuentran muchas más entrevistas a Ignasi Labastida. Una de las más difundidas es esta, parte del documental ¡Copiad, malditos! derechos de autor en la era digital. Esta otra sobre OpenCourseWare también es bastante interesante. Si entienden algo de catalán pueden seguirlo en @ignasi, su cuenta de Twitter.

España: Dura represión policial a periodistas cubriendo las marchas de protesta

La dura respuesta policial a las marchas de protesta puesta en evidencia desde principios de mes y que se plasmó en la detención del periodista Gorka Ramos (posteriormente liberado), ha derivado en una desproporcionada persecución a periodistas y reporteros que cubren las protestas. Esto se ha dado sobre todo en la denominada Marcha Laica con motivo de la reciente visita papal a España. Pero, ¿qué es la marcha laica? Francisco Blanco Prieto nos lo explica en su blog:

No es una manifestación anti-Dios, ni anti-Papa, ni anti-Rouco, ni anti-religión, ni anti-cristiana. Es una marcha en defensa de la Constitución que consagra un Estado laico, liberado de subvenciones, injerencias, servidumbres, condenas y bendiciones de toda doctrina, sea ésta cual fuere.

Sin embargo, se ha acusado a esta marcha de «intolerante» y de ser un acto de provocación. Con estos antecedentes era casi lógico esperar algún tipo de enfrentamiento entre los de la Marcha Laica y los peregrinos de la Jornada Mundial de la Juventud que también marchaban por las inmediaciones de la Puerta del Sol de Madrid a la misma hora. Cosa que finalmente se dio, encontrándose los entre 4000 y 8000 manifestantes con una fuerte reacción policial. Sin embargo lo que no se esperaba fueron las acciones de la policía contra los periodistas encargados de cubrir los hechos.

Pau Llop de Bottup, un sitio de periodismo ciudadano en España nos cuenta de la estrategia violenta de la policía para acallar a periodistas y testigos de su represión a la ciudadanía en un artículo titulado: «Ahora te vamos a pegar sin que te vean, ‘periolisto'»

«Te duele, ¿eh?, ahora sí que te vas a enterar…» Me hacen mucho daño. Me estampan la cabeza contra la puerta de la furgona, con las manos atrás.

«Ya os decía yo que iba a ganar la porra»

«Si te decimos que te pongas a la pata coja, te pones, entendido»

Tanto el titular de este artículo como las frases que lo empiezan son palabras recogidas por dos de los periodistas agredidos ayer por agentes de la Unidad de Intervención Policial (antidisturbios) en el centro de Madrid, a escasos metros de la Puerta del Sol y en el recorrido de la manifestación laica -legal y autorizada por la Delegación del Gobierno- contra los gastos de dinero público ocasionados por la visita hoy del Papa de Roma a la capital española para presidir la Jornada Mundial de la Juventud.

En el siguiente video del 4 de agosto se puede apreciar ya el tipo de enfrentamientos entre la policía y los manifestantes, incluidos periodistas:

Testimonios de algunos periodistas detenidos o agredidos están circulando también en la red. Acá el de Jonás Candalija luego de ser soltado por la policía, y el de Lidia Ucher, periodista que también se vio agredida por la policía. Este otro video del usuario de Youtube muestra el instante en que la reportera es llevada por la policía:

Este otro video del usuario de Youtube muestra a la policía recorriendo las calles de Madrid en busca de los manifestantes y las agresiones que hace a los que ellos creen tomaron parte en ellas, así como a quienes reportan los hechos:

En Periodismo humano, se puede encontrar una nota sobre el video anterior, con el testimonio del periodista golpeado luego de fotografiar la agresión policial a la adolescente que pasaba por la calle. Ante estos hechos ya hay quienes están pidiendo la visibilidad de la Identificación (TIP) de policías y agentes antidisturbios. El enlace anterior incluye una petición a Antonio Camacho, Ministro del Interior del gobierno español.

El usuario de YouTube ha subido a la red varios videos sobre el tema, entre ellos uno mostrando los enfrentamientos verbales entre la Marcha Laica y los peregrinos de las juventudes católicas, y otro la represión policial que siguió:

En lo que va de agosto hay ya seis periodistas que han denunciado agresiones policiales, y dado que el gobierno destaca que los agentes actúen con «prudencia y determinación», no parece que la situación mejore prontamente.

Pau Llop de Bottup colaboró con enlaces para este artículo.

Neutralidad de la red, España y Wikileaks


Neutralidad de la red

Pero dicen que todos estaremos mejor de esta manera...

Hace unos días atrás publiqué, o mejor dicho, republiqué, el Manifiesto por una Red Neutral, documento que estuvo circulando ampliamente en la internet hispana desde el 30 de noviembre. El tema de la neutralidad de la red no es nuevo en este blog, sobre todo referido últimamente a la neutralidad de la red en España. Desde el pasado mes de setiembre, cuando Telefónica propuso a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones de España eliminar la tarifa plana y establecer tres tipos de servicios diferenciados por la calidad y el consumo de datos del usuario, las cosas han estado movidas.

A mediados de noviembre, se propuso ante el senado español, «una moción en la que se insta al Gobierno a modificar la normativa española en materia de Sociedad de la Información» tal como lo informó El País. Siendo el objetivo que se «garantice el cumplimiento del principio de neutralidad de la Red por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España.» Sin embargo la votación fue en contra e incluso el accionar del conocido Enrique Dans y otros activistas explicando y defendiendo el principio de la neutralidad de la red, fue objetado y calificado como «degradante» en una sucesión de hechos que el mismo Dans cuenta en este post.

Luego de esto se presentó otra moción pero que se supeditaba a la legislación de la comunidad europea al respecto, a lo que el ya mencionado E. Dans opinó que no se trataba si no de una táctica dilatoria. En el contexto de las discusiones y negociaciones de esta moción es que aparece el ya citado Manifiesto por una Red Neutral, en la web Red Neutral y en muchos otros blogs. Además de varios posts ejemplificando lo que significaba una red neutral, como el de Alnair: La neutralidad de las carreteras en GurusBlog o el de Jesús Encinar de la web Idealista.com que manifestaba:

A muchos les gustaría tener controlado monopolísticamente internet en móviles y televisión y están haciendo todo lo que está en su mano para cambiar el marco regulatorio. La Red Neutral está siendo atacada en EE.UU. por las empresas que primero se beneficiaron de ella, desde Google a Apple pasando por Facebook. En España Telefónica está intentando crear un marco regulatorio favorable que le permita cobrar por todo lo que circula por la red.

Y mientras Mariano Amartino de Denken Uber decía que Sin una Red Neutral no existiría Wikileaks, Eduardo Arcos en ALT1040 escribió sobre las Tres cosas que perderíamos si desaparece la Red Neutral:

– Dejaríamos de poder acceder a cualquier sitio en internet a nuestro antojo.
– Dejaríamos de tener tanta libertad para emprender con un nuevo proyecto y ser exitosos.
– Perderíamos la libertad de información.

Pero no sólo los blogueros presionaron sobre el tema, también los emprendedores, que vía la Asociación Española de la Economía Digital (Adigital), que reune a más de 500 empresas, se dirigieron a los parlamentarios pidiendo un acuerdo para que «la legislación española garantice un uso abierto e imparcial de internet para todos los usuarios, independientemente de sus fines.» Finalmente el 1° de diciembre el senado español aprueba esta moción. Pero para E. Dans esto no era «un final, sino un comienzo«:

Hemos conseguido, mediante una fortísima acción ciudadana directa a través de la red, contrarrestar la posición original expresada por el Gobierno en el documento remitido a la Comisión Europea sobre neutralidad de la red, echar abajo los frenéticos intentos de lobbying de algunas operadoras sobre los parlamentarios, sus partidos, el Ministerio y varios sitios más, y hemos conseguido un pronunciamiento unánime de la Cámara que hará muy, muy difícil que la votación se pueda dar en sentido contrario en el Congreso, por una evidente cuestión de coherencia.

Sin embargo, la sensación de satisfacción pronto se vió opacada cuando la publicación de unos de los cables de wikileaks permitió conocer la presión estadounidense sobre gente de poder en España tales como ministros, secretarios de estado, operadores como Teléfónica y otros para que se aprobara la denominada Ley Sinde y la existencia de un plan para conseguir una ley antidescargas en España. Marilyn Gonzalo lo cuenta indignada en ALT1040:

Hace justamente un año, y como oposición a la Ley Sinde, se gestaba el Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet … que ocasionó que tras convocar la Ministra de Cultura a un grupo de internautas, el mismo presidente José Luis Rodríguez Zapatero tuviera que salir a declarar que no se iba a cerrar nada en la Red … A pesar de eso, la Ley Sinde siguió, y un año después sigue su tramitación en el parlamento. Nos preguntábamos por qué la Ministra y los políticos en general no nos escuchaban, si el lobby de los artistas tenía tanto poder como para que el gobierno desoyera tantas voces que habían firmado el manifiesto y ahora sabemos de dónde venían las presiones.

Un año después, venimos asistiendo a los esfuerzos por redefinir el concepto de la neutralidad de la red por parte de grupos interesados en que ya no exista (situación ante la que se ha escrito también un Manifiesto por una Red Neutral, mientras la Disposición final Segunda de la discordia (la Ley Sinde) espera en el Congreso a las enmiendas parciales de los grupos parlamentarios. Un Senado califica de “factor externo degradante” a un ciudadano que manifiesta su opinión (compartida por muchos otros) mientras su gobierno acepta presiones de un país extranjero para aprobar una ley. Y pensábamos que estas cosas ocurrían en países subdesarrollados y corruptos. Hoy, España, te me caes de vergüenza.

Siendo que la cantidad de cables publicados en Wilkileaks sobre España es aún una mínima fracción del total, se espera más revelaciones al respecto. Mientras tanto los bloggers y activistas hispanos están decididos a no bajar la guardia. Para terminar los dejo con el video «¿Sueñan los bits con redes neutrales?» de Simón Hergueta.

La imagen al principio de este post la obtuve del blog Sala de lectura.

Telefónica de España y la neutralidad de la red

Los bloggers españoles de nuevo andan discutiendo sobre la neutralidad de la red, pero esta vez ya no sobre el acuerdo de Google y Verizon, en Estados Unidos, si no sobre algo mucho más cercano y de efectos inmediatos para ellos: Telefónica (el proveedor más grande de servicios de telecomunicaciones en dicho país) y su propuesta de eliminar la tarifa plana y establecer tres tipos de servicios diferenciados por la calidad y el consumo de datos del usuario.

Juan Varela, en su blog Periodistas21 explica que éste el meollo de la propuesta que Telefónica ha hecho a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones de España para los nuevos servicios que reemplazarían a los actuales, y que tratan de:

En definitiva, sustituir la internet abierta actual por una red de acceso público y otras de pago: plataformas digitales de acceso y contenidos premium. Una internet parcelada y más cara. Es el objetivo de las operadoras de telecomunicaciones para ingresar más de los usuarios y conseguir su parte del negocio de los contenidos y servicios por internet, especialmente de la televisión y el vídeo, las descargas (P2P o directas) y la telefonía por internet (VoIP), pero también de las nuevas ofertas de geolocalización, realidad aumentada, telemedicina, etc.

Señala además que «Las tarifas y los contratos se dividirían en la calidad de acceso contratada y el consumo que se realice, cuando hasta ahora se paga sólo por la tecnología de acceso y la velocidad.» En concreto la nueva clasificación de los servicios sería así:

– La calidad de tiempo real (RT), la más cara y la que garantizaría servicios avanzados y de alto consumo de banda, está orientada a aplicaciones multimedia en tiempo real.
– La calidad Oro sería la diseñada para entornos de empresa sin retardos ni pérdidas de información. En caso de congestión en la red estos datos tendrán prioridad sobre los datos de usuarios residenciales.
– La calidad Best Effort es principalmente para el acceso particular a internet. El único requisito que cumpliría sería la entrega sin errores, pero no garantiza la calidad de servicio óptima para servicios de alto consumo.

Los medios han hecho eco de esto informando también en un tono que parece demostrar que no están de acuerdo. Por ejemplo Publico.es dice: Primer paso para acabar con la tarifa plana en internet e Información.es titula: Telefónica no quiere vender más ADSL de tarifa plana al resto de los operadores. Por su parte el diario El País hace alusión a que «la filial británica de Telefónica, ha decidido poner restricciones a todos sus planes de tarifas planas de banda ancha en el hogar.» en el Reino Unido.

Pero es en los blogs y sitios de periodismo ciudadano donde más se está escribiendo al respecto. Por ejemplo, Pau Llop de Bottup.com publica un artículo titulado Neutralidad en Internet: ¿nos la dejaremos arrebatar? donde manifiesta que:

El debate, reimpulsado por Telefónica de nuevo, se centra ahora en las tarifas: “que pague más quien más consuma”. Proponen acabar con la tarifa plana con la absurda excusa de que hay gente que “usa mucho la red” y otros “que sólo miran el correo”. Es el primer paso. Si aceptamos eso con el pensamiento de “total, yo no me descargo películas”, la Red habrá dejado de ser neutral en su primer grado y pronto vendrá el control sobre la Red en sí misma en beneficio del negocio de las operadoras y sus accionistas.

Y luego nos propone diversas acciones que podemos tomar para crear conciencia sobre este tema:

  • Si tienes un blog o algún otro espacio de publicación, infórmate y escribe sobre la importancia de la neutralidad de la Red
  • Si usas Facebook, Tuenti, Twitter, etc., escribe mensajes a favor de la neutralidad de la Red y pasa enlaces a documentos, vídeos o noticias que expliquen la importancia de su defensa. Si te llegan mensajes de este tipo a tí, compártelos con tus amigos en estas redes.
  • Cuando oigas en el telediario o en la radio algo sobre el tema, coméntalo con tus acompañantes y explícales qué es y por qué es tan importante la neutralidad de la Red. Hazlo en cualquier conversación en la que creas que encaja el tema, no te limites al ámbito digital.

Está pendiente la respuesta del ente oficial sobre la propuesta hecha por Telefónica, pero la mayoría de bloggers opina que si no hay una toma de conciencia a todo nivel de lo que realmente significa la neutralidad de la red será muy fácil que este intento de acabar con ella sea aprobado.

Otros posts sobre el tema:

De todo un poco: Idea contra la ruptura de la neutralidad de la red: nacionalización de la red de cobre
Error500: ¿Quién controlará el marketplace de los servicios premium en internet?
Nación Red: El debate sobre el final de la tarifa plana inflama la red y llega a los editoriales de la prensa más tradicional
Planeta Media: El Futuro de los Servicios Premium
Consultoría Artesana en Red: Internet, más que nunca antes, un derecho
Enrique Dans: Telecomunicaciones y futuro
Libertad Digital: Los límites a la tarifa plana

Y en general la información disponible en varios posts en BandaAncha.eu.

La imagen del post ha sido tomada de Bottup.com.

De la neutralidad en la red

Ayer leía una serie de artículos que plantean serias interrogantes sobre el futuro de la neutralidad en la red a nivel mundial, y de pronto tuve ganas de sacarle al jugo a mi pequeña conexioncita a internet. ¿No está enterado de a qué se refiere la neutralidad de la red? la Wikipedia dice lo siguiente:

La neutralidad de red es un principio propuesto para las redes de banda ancha de uso residencial (de las que Internet es el paradigma), y potencialmente aplicable a todas las redes de comunicación, que describe cuál debería ser el tratamiento del tráfico que circula a través de ellas. Una red neutral es aquella que está libre de restricciones en las clases de equipamiento que pueden ser usadas y los modos de comunicación permitido, que no restringe el contenido, sitios y plataformas, y donde la comunicación no está irrazonablemente degradada por otras comunicaciones.

Si eso aún no le termina de explicar el asunto chequee este videito que se la pone fácil:

¿Ya comprende el tema? bueno, como decía, ayer leía algunos artículos al respecto que hablan de que esta situación que hasta ahora beneficia al usuario común y corriente, como nosotros, podría terminarse. Por cierto, esto anda bastante relacionado con el asunto del que trata este otro anterior post mío: Una declaración de derechos en el ciberespacio. Y bueno, cito a continuación los textos y ya ustedes reflexionen sobre qué puede pasar.

La periodista española Rosa Jiménez Cano, a quien tuve la suerte de conocer hace un par de años en Budapest, dicho sea de paso, publicó ayer en el diario El País el artículo ¿Quién quiere acabar con la neutralidad en la Red? donde hace unas comparaciones prácticas de como sería ese futuro sin una red neutral, para luego contarnos el por qué de sus preocupaciones:

¿Qué pensaría si, al abrir el grifo, el agua llegase a su vecino antes que a usted? ¿Y si al encender el televisor quien pagase una cuota extra pudiera ver antes los goles de un partido? O mejor aún, ¿y si la red eléctrica diera preferencia a unos electrodomésticos frente a otros, de modo que decidiera que la tostadora tiene prioridad frente al secador de pelo o el microondas? Suena poco lógico, pero podría darse en la web.

Es cierto que una persona puede contratar una línea diferente, de 3 megas o 10, por ejemplo. Pero eso no es una ventaja competitiva. Siguiendo el símil del grifo, tendrá tuberías con más caudal pero el chorro no le llegará antes que al resto. O al menos no debería tener prioridad en la cola de espera de los contenidos. Simplemente, le cargarán más rápido porque tendrá más ancho de banda.

La pasada semana, The New York Times filtró una reunión entre Verizon (operadora de telefonía móvil) y Google en la que se barajaba la posibilidad de un acuerdo entre ambas compañías para privilegiar el acceso a algunos contenidos y servicios de Google. Tendría su lógica, pues YouTube (propiedad de Google) gestiona gran cantidad de datos. Ambas compañías se apresuraron a desmentirlo.

Por su parte el también periodista Juan Varela continúa el desarrollo del tema en su blog Periodistas 21 con un post titulado Neutralidad de la red, no en las plataformas:

Google y Verizon han presentado al fin su propuesta sobre la neutralidad de la red. El gran buscador y la operadora de telecomunicaciones defienden una internet abierta y pública, pero excluyen a las redes móviles del principio de neutralidad, al igual que a las nuevas plataformas digitales de servicios avanzados o premium.

En definitiva, respetan y se comprometen con los seis principios de la neutralidad de la red de la Federal Communications Commission (FCC), pero excluyen la banda ancha móvil y las nuevas plataformas digitales, lo que han llamado Servicios Online Adicionales.

Todo apunta a que esa internet completamente abierta con su mantra de la información es gratis se acaba. La nueva internet será más parecida a la televisión de pago. Una internet en parcelas con el mercado de la abundancia recortado … La clave será fijar el servicio mínimo y abierto de internet. Un derecho universal ciudadano y para todos -innovadores, emprendedores, empresas, colectivos, asociaciones, etc.-, sin discriminación, para no acabar con la capacidad social, de comunicación, ideas, política, informativa y comercial que ha tenido hasta ahora.

Creo que con lo extractado ya es suficiente para que tengan una idea de lo que «puede» estar por venirse. ¿Ya están como yo pensando en ponerse a ver todos los videos posibles en You Tube o descargarse todos los artículos que les interesan? Si no, no se preocupen, suelo ponerme paranoico rápidamente. Por supuesto eso no es todo lo que leí. Ahi les dejo el resto anotado para que, si les picó el tema sigan leyendo:

PlanetaMedia – Si no existiera la neutralidad de la red
El País – Una pésima idea
Emol – Google y Verizon presentan propuesta para mantener la neutralidad en la red
Enrique Dans – Neutralidad de la red: los usuarios tendremos que defendernos solos
Blawyer.org – Debate servido: Google, Verizon y Web 3.0
The New York Times – Who Gets Priority on the Web? (Un especial de varios artículos)
Mashable – Demystifying Google and Verizon’s Proposed Policy for the Open Internet (contradiciendo al NYT)
The Huffington Post – Google Goes «Evil»
Wired – Here’s The Real Google/Verizon Story: A Tale of Two Internets (UPDATED)

La imagen que ilustra este post fue tomada de Wikimedia Commons.

Una versión más completa de este post se publicó en inglés en Global Voices Advocacy: Spaniard bloggers react to the Google-Verizon proposed policy y en castellano en Global Voices en Español: España: Los bloggers reaccionan a la propuesta de Google-Verizon.

Política 2.0

No, no hablaré de política, menos de cómo llevarla a un nivel 2.0. Tan sólo quería compartir el nuevo proyecto de mi amigo Mak, quien en la madre patria, más precisamente, en la zona del país Vasco, sí intenta hacerlo. Pero leamos qué nos dice él a propósito de su Politica 2.0:

se trata de una iniciativa local de acercar la blogosfera y el mundo 2.0 a los políticos (parlamentarios autonómicos) en la esperanza de que así humanicen un poco la forma de hacer política y se acerquen a la sociedad, que está cambiando rápidamente y adoptando de forma sencillísima esas herramientas como los blogs o las redes sociales

Y bueno, espero que tenga suerte en su empeño. De entre sus posts me llamó la atención este: El manifiesto del Político Bloguero:

1.- Escribe tus propios post.
2.- Permite la conversación en los comentarios y conversa personalmente.
3.- Escucha y lee a otros mucho más de lo que escribas. (que tus orejas sean más grandes que tu boca: 2×1= 1 boca + 2 orejas)
4.- Enlaza con aquello que escuches o leas incluso si es de otro partido o no piensa como tú.
5.- Comparte todo lo que puedas aportar con todo el que lo pueda necesitar.
6.- Participa en las conversaciones de otros blogs.
7.- No hagas caso al jefe de prensa y escribe lo que quieras.
8.- No sólo des tu opinión, pregunta a tu audiencia.
9.- Expresa tus opiniones, no sólo las de tu partido.
10.- No sólo postees sobre política (es un aburrimiento)
11.- No abandones el blog pasadas las elecciones.
12.- Busca siempre «Sinergia Macramental» estable, duradera y en continua expansión. (Al fin y al cabo no es ese el objetivo final de la política)
13.- En resumen, cuando estás en tu blog actúa más como blogger que como polític@.