Archivo de la etiqueta: Neutralidad de la red

¿Hay un Internet libre en el Perú?

Internet en el Perú

Internet en el Perú

Cada vez es más frecuente oir que tal o cual país está discutiendo o promulgando algún tipo de ley que afecte a la libertad de internet. El Perú no es ajeno a eso. Hace unos meses se dio el caso de la Ley de Delitos informáticos o Ley Beingolea, que levantó preocupaciones y generó debate por ser una probable amenaza a la privacidad y la libertad de expresión en internet.

Más recientemente ha surgido otra controversia por lo que, erradamente o no, se dio a llamar #sopacriolla: un intento de reunir aportes para la construcción de una norma sobre derecho de autor y responsabilidad de las ISP, que terminó creando una discusión más sobre el internet libre en el Perú y las amenazas que sobre el mismo se ciernen.

¿Por qué sucede esto? Los motivos son muchos, van desde la presión que ejercen los conglomerados empresariales con intereses en el campo de los derechos de autor sobre otras instituciones y sus gobiernos para combatir la «piratería», hasta los intentos de los propios gobiernos de luchar contra la oposición y la disidencia, disfrazándolos a veces con motivos de seguridad nacional. Esto sin olvidar las restricciones de acceso que las propias empresas de telecomunicaciones ponen a sus usuarios para lograr un mayor beneficio económico.

Así pues, conceptos del tipo de «internet un derecho humano fundamental» o la neutralidad de la red, e incluso aspectos más básicos como la libertad de expresión o el derecho a la privacidad se ven afectados, cosas de la globalización, por los proyectos norteamericanos de ley como SOPA o PIPA, y los TLC (Tratados de Libre Comercio) u otros acuerdos (ACTA, TPP) entre los distintos países.

Sin embargo en el Perú, aunque en las redes sociales nos parezca que somos muchos hablando de estos temas de la libertad en y de internet, realmente hay poca conciencia e interés a nivel masivo al respecto. ¿Y por qué debería? pues por que nos afecta a todos. Incluso desde el tema de cuánto pagamos por nuestras conexiones caseras o móviles a internet y qué recibimos a cambio. Veamos por ejemplo lo que el bloguero de Chillinfart escribió hace un tiempo sobre las empresas de telecomunicaciones en el Perú y sus tarifas:

siempre hablé de lo perjudicial que son las limitaciones de tráfico que el oligopolio en telecomunicaciones busca imponer (sea Claro, Movistar, Nextel o Velatel, […] Por el otro lado, es importante entender lo vital que es la tarifa plana en el Perú, donde pese al despegue del uso de internet mediante los cibercafés (o cabinas como decimos acá) y algunos logros a nivel local, la penetración de internet en el Perú sigue siendo bajísima y donde las limitaciones de tráfico terminarán deprimiendo aún más los intentos por acceder a la información

¿En qué afecta a los peruanos medidas como las limitaciones de tráfico? Lo primero es lo más obvio, nuestro bolsillo, al encarecer el acceso a internet de la misma forma que en los tiempos de los módem analógicos (costos por conexión y llamada o consumo). Segundo, permite que los operadores pongan trampas para entorpecer el acceso a ciertos servicios (ej. Redes p2p, páginas de multimedios, servicios VoIP como Skype), crear saturaciones artificiales para excusarse cuando las cosas andan mal o hasta vender información sobre la actividad de sus clientes a terceros.

Así pues, vemos que  a pesar que en nuestro país hay una gran brecha digital, las empresas de telecomunicaciones ponen más barreras aún en el acceso a internet. Incluso a veces se toman más atribuciones de las debidas y bloquean determinados sitios web por motivos nunca bien explicados (el último caso de estos fue con bit.ly, un acortador de direcciones electrónicas que estuvo en calidad de no accesible durante varios días en el Perú.)

Al respecto el periodista José Soriano, uno de los introductores de internet en el Perú, planteaba en Facebook lo siguiente:

Si los DNS y los servidores esta en manos privadas, que no tienen ningún control institucional ¿Cuanto aumenta la vulnerabilidad del Internet del Perú? ¿No será tiempo de poner genuinamente en manos de la sociedad civil un Comité Peruano de Gestión de Internet, con la participación del Estado y las empresas proveedoras con representantes de usuarios y ONG´s?

En otra arista del tema, no hace muchos meses el congreso peruano promulgó la Ley de Promoción de la Banda Ancha y Construcción de la Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica, sin mayor debate público. Y  mientras en una parte de la ley se habla del respeto a la Neutralidad de la red, por otro se añade mayor regulación a la ya existente. El abogado Miguel Morachimo lo explicó en Blawyer:

la nueva Ley de Banda Ancha intenta regular un tema que ya está regulado por OSIPTEL hace siete años. Pero incluso, se trata de una regulación mucho más restrictiva que la que tenemos vigente. (Establece bloqueos de aplicaciones por parte de los operadores «a solicitud expresa del abonado o usuario y/o algunos casos excepcionales por motivos de seguridad» Art.7) […] Resulta una verdadera lástima que, mientras en otros países se llevaron a cabo procesos de consulta pública y se realizaron serias investigaciones de mercado, en Perú se haya vuelto a tocar legislativamente este tema sin mayor debate ni difusión.

El ya mencionado José Soriano, declaraba en Facebook acerca de las diversas leyes sobre internet que se vienen planteando últimamente en el país, y que como se ve en el caso anterior se prestan para, aún en los casos positivos, hacer más confusas las cosas:

La legislación nacional ya es abundante y suficiente, cualquier intento de adicionar una ley es para restringir los derechos ciudadanos. […] Internet ha crecido gracias a su autoregulación y libre tránsito de la información sin rompimiento de la neutralidad de la red. Cualquier intento de regulación o legislación es en sí mismo un atentado a las libertades públicas, ya que los usuarios de todas maneras se rigen por las leyes civiles y penales pre-existentes, con procedimientos, reglamento, y autoridades de aplicación y policía.

Mientras tanto de alguna manera la prensa pareciera buscar a propósito casos de delitos cibernéticos para así crear un ambiente propicio a leyes restrictivas de internet, a la vez que temas como la firma del TLC con la Unión Europea no son analizados en profundidad o más aún, extrañamente se «desaparecen» artículos críticos a estos tratados.

Como se puede apreciar entonces, el tema de la libertad de internet al ser tanto técnico como legal, tiene una doble capa de complejidad, lo que puede ser uno de los factores que dificulten que la mayor parte de personas se interese en el mismo, o más aún, lo comprenda, incluso los legisladores caen en esto. El anteriormente mencionado Miguel Morachimo escribía hace poco:

Al igual que muchos países en América Latina y otras regiones, Perú es un estado cuyos representantes políticos no están familiarizados con Internet y tecnologías en general. Nuestras políticas nacionales al respecto siguen siendo directrices genéricas que no sirven de guía para soluciones innovadoras y leyes inteligentes. A diferencia de otros asuntos de interés público, como la violencia política o la discriminación, existen pocas voces que contribuyen al debate público sobre política de Internet en el Perú desde la perspectiva de la sociedad civil. Como resultado de este vacío, los intereses de los usuarios no se ven representados en el Congreso cuando se proponen proyectos de ley que afectan a nuestros derechos.

Para terminar los dejo con un video en el que converso precisamente con Miguel sobre estos temas relacionados a la libertad de internet en el Perú desde el aspecto legal:

Seguiremos ahondando en la materia.

La foto de este post es del usuario asleeponasunbeam de Flickr y se reproduce bajo una licencia de Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.0 Genérica (CC BY-NC-ND 2.0) de Creative Commons.

Neutralidad de la red, España y Wikileaks


Neutralidad de la red

Pero dicen que todos estaremos mejor de esta manera...

Hace unos días atrás publiqué, o mejor dicho, republiqué, el Manifiesto por una Red Neutral, documento que estuvo circulando ampliamente en la internet hispana desde el 30 de noviembre. El tema de la neutralidad de la red no es nuevo en este blog, sobre todo referido últimamente a la neutralidad de la red en España. Desde el pasado mes de setiembre, cuando Telefónica propuso a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones de España eliminar la tarifa plana y establecer tres tipos de servicios diferenciados por la calidad y el consumo de datos del usuario, las cosas han estado movidas.

A mediados de noviembre, se propuso ante el senado español, «una moción en la que se insta al Gobierno a modificar la normativa española en materia de Sociedad de la Información» tal como lo informó El País. Siendo el objetivo que se «garantice el cumplimiento del principio de neutralidad de la Red por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España.» Sin embargo la votación fue en contra e incluso el accionar del conocido Enrique Dans y otros activistas explicando y defendiendo el principio de la neutralidad de la red, fue objetado y calificado como «degradante» en una sucesión de hechos que el mismo Dans cuenta en este post.

Luego de esto se presentó otra moción pero que se supeditaba a la legislación de la comunidad europea al respecto, a lo que el ya mencionado E. Dans opinó que no se trataba si no de una táctica dilatoria. En el contexto de las discusiones y negociaciones de esta moción es que aparece el ya citado Manifiesto por una Red Neutral, en la web Red Neutral y en muchos otros blogs. Además de varios posts ejemplificando lo que significaba una red neutral, como el de Alnair: La neutralidad de las carreteras en GurusBlog o el de Jesús Encinar de la web Idealista.com que manifestaba:

A muchos les gustaría tener controlado monopolísticamente internet en móviles y televisión y están haciendo todo lo que está en su mano para cambiar el marco regulatorio. La Red Neutral está siendo atacada en EE.UU. por las empresas que primero se beneficiaron de ella, desde Google a Apple pasando por Facebook. En España Telefónica está intentando crear un marco regulatorio favorable que le permita cobrar por todo lo que circula por la red.

Y mientras Mariano Amartino de Denken Uber decía que Sin una Red Neutral no existiría Wikileaks, Eduardo Arcos en ALT1040 escribió sobre las Tres cosas que perderíamos si desaparece la Red Neutral:

– Dejaríamos de poder acceder a cualquier sitio en internet a nuestro antojo.
– Dejaríamos de tener tanta libertad para emprender con un nuevo proyecto y ser exitosos.
– Perderíamos la libertad de información.

Pero no sólo los blogueros presionaron sobre el tema, también los emprendedores, que vía la Asociación Española de la Economía Digital (Adigital), que reune a más de 500 empresas, se dirigieron a los parlamentarios pidiendo un acuerdo para que «la legislación española garantice un uso abierto e imparcial de internet para todos los usuarios, independientemente de sus fines.» Finalmente el 1° de diciembre el senado español aprueba esta moción. Pero para E. Dans esto no era «un final, sino un comienzo«:

Hemos conseguido, mediante una fortísima acción ciudadana directa a través de la red, contrarrestar la posición original expresada por el Gobierno en el documento remitido a la Comisión Europea sobre neutralidad de la red, echar abajo los frenéticos intentos de lobbying de algunas operadoras sobre los parlamentarios, sus partidos, el Ministerio y varios sitios más, y hemos conseguido un pronunciamiento unánime de la Cámara que hará muy, muy difícil que la votación se pueda dar en sentido contrario en el Congreso, por una evidente cuestión de coherencia.

Sin embargo, la sensación de satisfacción pronto se vió opacada cuando la publicación de unos de los cables de wikileaks permitió conocer la presión estadounidense sobre gente de poder en España tales como ministros, secretarios de estado, operadores como Teléfónica y otros para que se aprobara la denominada Ley Sinde y la existencia de un plan para conseguir una ley antidescargas en España. Marilyn Gonzalo lo cuenta indignada en ALT1040:

Hace justamente un año, y como oposición a la Ley Sinde, se gestaba el Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet … que ocasionó que tras convocar la Ministra de Cultura a un grupo de internautas, el mismo presidente José Luis Rodríguez Zapatero tuviera que salir a declarar que no se iba a cerrar nada en la Red … A pesar de eso, la Ley Sinde siguió, y un año después sigue su tramitación en el parlamento. Nos preguntábamos por qué la Ministra y los políticos en general no nos escuchaban, si el lobby de los artistas tenía tanto poder como para que el gobierno desoyera tantas voces que habían firmado el manifiesto y ahora sabemos de dónde venían las presiones.

Un año después, venimos asistiendo a los esfuerzos por redefinir el concepto de la neutralidad de la red por parte de grupos interesados en que ya no exista (situación ante la que se ha escrito también un Manifiesto por una Red Neutral, mientras la Disposición final Segunda de la discordia (la Ley Sinde) espera en el Congreso a las enmiendas parciales de los grupos parlamentarios. Un Senado califica de “factor externo degradante” a un ciudadano que manifiesta su opinión (compartida por muchos otros) mientras su gobierno acepta presiones de un país extranjero para aprobar una ley. Y pensábamos que estas cosas ocurrían en países subdesarrollados y corruptos. Hoy, España, te me caes de vergüenza.

Siendo que la cantidad de cables publicados en Wilkileaks sobre España es aún una mínima fracción del total, se espera más revelaciones al respecto. Mientras tanto los bloggers y activistas hispanos están decididos a no bajar la guardia. Para terminar los dejo con el video «¿Sueñan los bits con redes neutrales?» de Simón Hergueta.

La imagen al principio de este post la obtuve del blog Sala de lectura.

Manifiesto por una Red Neutral

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:

  1. 1- Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
  2. 2- Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
  3. 3- Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
  4. 4- Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
  5. 5- Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
  6. 6- Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
  7. 7- Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
  8. 8- Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
  9. 9- Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
  10. 10- Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
  11. 11- Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

Si te sientes representado por este manifiesto te pedimos encarecidamente que lo copies y lo publiques en tu blog o que lo menciones en tu cuenta de Twitter o en Facebook usando el hashtag #redneutral. ¡Muchas gracias!

* Este manifiesto está pensado para los usuarios españoles de internet, a pesar de eso lo publico y suscribo por que la amplia presencia de Telefónica en el Perú ocasiona que ya estemos enfrentando los mismos problemas. Si lo dudas chequea la publicidad de dicha compañía.

Telefónica de España y la neutralidad de la red

Los bloggers españoles de nuevo andan discutiendo sobre la neutralidad de la red, pero esta vez ya no sobre el acuerdo de Google y Verizon, en Estados Unidos, si no sobre algo mucho más cercano y de efectos inmediatos para ellos: Telefónica (el proveedor más grande de servicios de telecomunicaciones en dicho país) y su propuesta de eliminar la tarifa plana y establecer tres tipos de servicios diferenciados por la calidad y el consumo de datos del usuario.

Juan Varela, en su blog Periodistas21 explica que éste el meollo de la propuesta que Telefónica ha hecho a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones de España para los nuevos servicios que reemplazarían a los actuales, y que tratan de:

En definitiva, sustituir la internet abierta actual por una red de acceso público y otras de pago: plataformas digitales de acceso y contenidos premium. Una internet parcelada y más cara. Es el objetivo de las operadoras de telecomunicaciones para ingresar más de los usuarios y conseguir su parte del negocio de los contenidos y servicios por internet, especialmente de la televisión y el vídeo, las descargas (P2P o directas) y la telefonía por internet (VoIP), pero también de las nuevas ofertas de geolocalización, realidad aumentada, telemedicina, etc.

Señala además que «Las tarifas y los contratos se dividirían en la calidad de acceso contratada y el consumo que se realice, cuando hasta ahora se paga sólo por la tecnología de acceso y la velocidad.» En concreto la nueva clasificación de los servicios sería así:

– La calidad de tiempo real (RT), la más cara y la que garantizaría servicios avanzados y de alto consumo de banda, está orientada a aplicaciones multimedia en tiempo real.
– La calidad Oro sería la diseñada para entornos de empresa sin retardos ni pérdidas de información. En caso de congestión en la red estos datos tendrán prioridad sobre los datos de usuarios residenciales.
– La calidad Best Effort es principalmente para el acceso particular a internet. El único requisito que cumpliría sería la entrega sin errores, pero no garantiza la calidad de servicio óptima para servicios de alto consumo.

Los medios han hecho eco de esto informando también en un tono que parece demostrar que no están de acuerdo. Por ejemplo Publico.es dice: Primer paso para acabar con la tarifa plana en internet e Información.es titula: Telefónica no quiere vender más ADSL de tarifa plana al resto de los operadores. Por su parte el diario El País hace alusión a que «la filial británica de Telefónica, ha decidido poner restricciones a todos sus planes de tarifas planas de banda ancha en el hogar.» en el Reino Unido.

Pero es en los blogs y sitios de periodismo ciudadano donde más se está escribiendo al respecto. Por ejemplo, Pau Llop de Bottup.com publica un artículo titulado Neutralidad en Internet: ¿nos la dejaremos arrebatar? donde manifiesta que:

El debate, reimpulsado por Telefónica de nuevo, se centra ahora en las tarifas: “que pague más quien más consuma”. Proponen acabar con la tarifa plana con la absurda excusa de que hay gente que “usa mucho la red” y otros “que sólo miran el correo”. Es el primer paso. Si aceptamos eso con el pensamiento de “total, yo no me descargo películas”, la Red habrá dejado de ser neutral en su primer grado y pronto vendrá el control sobre la Red en sí misma en beneficio del negocio de las operadoras y sus accionistas.

Y luego nos propone diversas acciones que podemos tomar para crear conciencia sobre este tema:

  • Si tienes un blog o algún otro espacio de publicación, infórmate y escribe sobre la importancia de la neutralidad de la Red
  • Si usas Facebook, Tuenti, Twitter, etc., escribe mensajes a favor de la neutralidad de la Red y pasa enlaces a documentos, vídeos o noticias que expliquen la importancia de su defensa. Si te llegan mensajes de este tipo a tí, compártelos con tus amigos en estas redes.
  • Cuando oigas en el telediario o en la radio algo sobre el tema, coméntalo con tus acompañantes y explícales qué es y por qué es tan importante la neutralidad de la Red. Hazlo en cualquier conversación en la que creas que encaja el tema, no te limites al ámbito digital.

Está pendiente la respuesta del ente oficial sobre la propuesta hecha por Telefónica, pero la mayoría de bloggers opina que si no hay una toma de conciencia a todo nivel de lo que realmente significa la neutralidad de la red será muy fácil que este intento de acabar con ella sea aprobado.

Otros posts sobre el tema:

De todo un poco: Idea contra la ruptura de la neutralidad de la red: nacionalización de la red de cobre
Error500: ¿Quién controlará el marketplace de los servicios premium en internet?
Nación Red: El debate sobre el final de la tarifa plana inflama la red y llega a los editoriales de la prensa más tradicional
Planeta Media: El Futuro de los Servicios Premium
Consultoría Artesana en Red: Internet, más que nunca antes, un derecho
Enrique Dans: Telecomunicaciones y futuro
Libertad Digital: Los límites a la tarifa plana

Y en general la información disponible en varios posts en BandaAncha.eu.

La imagen del post ha sido tomada de Bottup.com.

De la neutralidad en la red

Ayer leía una serie de artículos que plantean serias interrogantes sobre el futuro de la neutralidad en la red a nivel mundial, y de pronto tuve ganas de sacarle al jugo a mi pequeña conexioncita a internet. ¿No está enterado de a qué se refiere la neutralidad de la red? la Wikipedia dice lo siguiente:

La neutralidad de red es un principio propuesto para las redes de banda ancha de uso residencial (de las que Internet es el paradigma), y potencialmente aplicable a todas las redes de comunicación, que describe cuál debería ser el tratamiento del tráfico que circula a través de ellas. Una red neutral es aquella que está libre de restricciones en las clases de equipamiento que pueden ser usadas y los modos de comunicación permitido, que no restringe el contenido, sitios y plataformas, y donde la comunicación no está irrazonablemente degradada por otras comunicaciones.

Si eso aún no le termina de explicar el asunto chequee este videito que se la pone fácil:

¿Ya comprende el tema? bueno, como decía, ayer leía algunos artículos al respecto que hablan de que esta situación que hasta ahora beneficia al usuario común y corriente, como nosotros, podría terminarse. Por cierto, esto anda bastante relacionado con el asunto del que trata este otro anterior post mío: Una declaración de derechos en el ciberespacio. Y bueno, cito a continuación los textos y ya ustedes reflexionen sobre qué puede pasar.

La periodista española Rosa Jiménez Cano, a quien tuve la suerte de conocer hace un par de años en Budapest, dicho sea de paso, publicó ayer en el diario El País el artículo ¿Quién quiere acabar con la neutralidad en la Red? donde hace unas comparaciones prácticas de como sería ese futuro sin una red neutral, para luego contarnos el por qué de sus preocupaciones:

¿Qué pensaría si, al abrir el grifo, el agua llegase a su vecino antes que a usted? ¿Y si al encender el televisor quien pagase una cuota extra pudiera ver antes los goles de un partido? O mejor aún, ¿y si la red eléctrica diera preferencia a unos electrodomésticos frente a otros, de modo que decidiera que la tostadora tiene prioridad frente al secador de pelo o el microondas? Suena poco lógico, pero podría darse en la web.

Es cierto que una persona puede contratar una línea diferente, de 3 megas o 10, por ejemplo. Pero eso no es una ventaja competitiva. Siguiendo el símil del grifo, tendrá tuberías con más caudal pero el chorro no le llegará antes que al resto. O al menos no debería tener prioridad en la cola de espera de los contenidos. Simplemente, le cargarán más rápido porque tendrá más ancho de banda.

La pasada semana, The New York Times filtró una reunión entre Verizon (operadora de telefonía móvil) y Google en la que se barajaba la posibilidad de un acuerdo entre ambas compañías para privilegiar el acceso a algunos contenidos y servicios de Google. Tendría su lógica, pues YouTube (propiedad de Google) gestiona gran cantidad de datos. Ambas compañías se apresuraron a desmentirlo.

Por su parte el también periodista Juan Varela continúa el desarrollo del tema en su blog Periodistas 21 con un post titulado Neutralidad de la red, no en las plataformas:

Google y Verizon han presentado al fin su propuesta sobre la neutralidad de la red. El gran buscador y la operadora de telecomunicaciones defienden una internet abierta y pública, pero excluyen a las redes móviles del principio de neutralidad, al igual que a las nuevas plataformas digitales de servicios avanzados o premium.

En definitiva, respetan y se comprometen con los seis principios de la neutralidad de la red de la Federal Communications Commission (FCC), pero excluyen la banda ancha móvil y las nuevas plataformas digitales, lo que han llamado Servicios Online Adicionales.

Todo apunta a que esa internet completamente abierta con su mantra de la información es gratis se acaba. La nueva internet será más parecida a la televisión de pago. Una internet en parcelas con el mercado de la abundancia recortado … La clave será fijar el servicio mínimo y abierto de internet. Un derecho universal ciudadano y para todos -innovadores, emprendedores, empresas, colectivos, asociaciones, etc.-, sin discriminación, para no acabar con la capacidad social, de comunicación, ideas, política, informativa y comercial que ha tenido hasta ahora.

Creo que con lo extractado ya es suficiente para que tengan una idea de lo que «puede» estar por venirse. ¿Ya están como yo pensando en ponerse a ver todos los videos posibles en You Tube o descargarse todos los artículos que les interesan? Si no, no se preocupen, suelo ponerme paranoico rápidamente. Por supuesto eso no es todo lo que leí. Ahi les dejo el resto anotado para que, si les picó el tema sigan leyendo:

PlanetaMedia – Si no existiera la neutralidad de la red
El País – Una pésima idea
Emol – Google y Verizon presentan propuesta para mantener la neutralidad en la red
Enrique Dans – Neutralidad de la red: los usuarios tendremos que defendernos solos
Blawyer.org – Debate servido: Google, Verizon y Web 3.0
The New York Times – Who Gets Priority on the Web? (Un especial de varios artículos)
Mashable – Demystifying Google and Verizon’s Proposed Policy for the Open Internet (contradiciendo al NYT)
The Huffington Post – Google Goes «Evil»
Wired – Here’s The Real Google/Verizon Story: A Tale of Two Internets (UPDATED)

La imagen que ilustra este post fue tomada de Wikimedia Commons.

Una versión más completa de este post se publicó en inglés en Global Voices Advocacy: Spaniard bloggers react to the Google-Verizon proposed policy y en castellano en Global Voices en Español: España: Los bloggers reaccionan a la propuesta de Google-Verizon.

Banda Ancha, Neutralidad de la red y VOIP

Brevemente sigo con las referencias a artículos aparecidos en Global Voices en Español. Los dos que recomiendo a continuación están relacionados a aspectos tecnológicos e internet.
El primero de ellos es Chile: Sobre el acceso a la banda ancha y la neutralidad de la red y nos presenta una interesante discusión sobre la realidad de la llamada banda ancha en el vecino país del sur. Al igual que en nuestro caso, el principal operador y dueño de la red allá es nuestra «querida» Telefónica, así que es muy posible que su comportamiento y forma de trabajo en Chile sea similar al que tiene en el Perú. El tema del post son los problemas con el estandar internacional de banda ancha, que es superior a 1.5 Mbps, el blogger Pepe Huerta dice lo siguiente:

Sobre esto, solo puedo comentar que mientras las plataformas físicas que sostienen “los cables” que se utilizan para generar la conexión a Internet sigan siendo de propiedad de un par de grandes empresas, los costos asociados para generar conectividad seguirán siendo elevados, por lo que tampoco existirá competencia ya que es imposible competir con el “dueño de la pelota“. En Chile finalmente, pagamos lo mismo que paga un ciudadano europeo por una conexión diez veces más rápida que las nuestras. ¿Parece coherente?”

En cuanto a la neutralidad de la red, es obvia la posición de los bloggers y usuarios de internet, cito otra parte del post:

El blog neutralidadsi, (el blog de Pepe) promueve el acceso gratuito a Internet en Chile y pide apoyo para el nuevo proyecto de ley relativo a la neutralidad de la red. Ellos declararon que la discusión en Chile es similar a la de Estados Unidos: “el proveedor de Internet debe limitarse a proveer el acceso y no a permitir privilegios o impedir el acceso a algún contenido.” También publica el texto de los proyectos de ley.

Un par de interesantes posts en blogs peruanos: Principio de neutralidad en la red, España: Servicios menores a 512 Kbps de velocidad no son considerados como banda ancha, advierte Gobierno y la neutralidad de la red revisited.

El segundo post que recomiendo es Bangladesh: Bloggers protestan por el empadronamiento de usuarios de Internet y trata sobre el uso de la tecnología VOIP en Bangladesh. Esto también nos resulta interesante pues dicha tecnología se está usando mucho en locutorios a todo lo largo y ancho de nuestro país, y de otras formas también. Sin embargo las cosas son bastante diferentes entre ambos paises:

En ausencia del apropiado control e interés gubernamental, miles de operadores VOIP a pequeña escala se han esparcido en Bangladesh en los últimos 3 o 4 años, para establecerse como la columna vertebral de los mercados de tarjetas telefónicas internacionales. Estos empresarios son técnicos muy jóvenes que encontraron un inversionista a pequeña escala para iniciar un negocio rentable para ellos, usando básicamente una conexión rápida a Internet, algunas conexiones de telefonía móvil para terminales de llamadas y algunos interruptores.Esto ha hecho mucho daño a la organización estatal de telecomunicaciones BTTB. Sus ingresos han caído a un nivel alarmante y han tenido que rebajar los precios de llamadas internacionales. Sin embargo, al no adoptar ellos mismos esta tecnología, intentan detener el uso de la misma prohibiéndola. Desde Enero de este año, la BTRC ha comenzado a perseguir a los operadores VOIP existentes declarándolos ilegales y sin considerar la rehabilitación de los operadores existentes.

Bueno, por lo menos ese tipo de problemas parece que no tenemos. Encontrarán más sobre VOIP en el Perú acá.