De la neutralidad en la red

Ayer leía una serie de artículos que plantean serias interrogantes sobre el futuro de la neutralidad en la red a nivel mundial, y de pronto tuve ganas de sacarle al jugo a mi pequeña conexioncita a internet. ¿No está enterado de a qué se refiere la neutralidad de la red? la Wikipedia dice lo siguiente:

La neutralidad de red es un principio propuesto para las redes de banda ancha de uso residencial (de las que Internet es el paradigma), y potencialmente aplicable a todas las redes de comunicación, que describe cuál debería ser el tratamiento del tráfico que circula a través de ellas. Una red neutral es aquella que está libre de restricciones en las clases de equipamiento que pueden ser usadas y los modos de comunicación permitido, que no restringe el contenido, sitios y plataformas, y donde la comunicación no está irrazonablemente degradada por otras comunicaciones.

Si eso aún no le termina de explicar el asunto chequee este videito que se la pone fácil:

¿Ya comprende el tema? bueno, como decía, ayer leía algunos artículos al respecto que hablan de que esta situación que hasta ahora beneficia al usuario común y corriente, como nosotros, podría terminarse. Por cierto, esto anda bastante relacionado con el asunto del que trata este otro anterior post mío: Una declaración de derechos en el ciberespacio. Y bueno, cito a continuación los textos y ya ustedes reflexionen sobre qué puede pasar.

La periodista española Rosa Jiménez Cano, a quien tuve la suerte de conocer hace un par de años en Budapest, dicho sea de paso, publicó ayer en el diario El País el artículo ¿Quién quiere acabar con la neutralidad en la Red? donde hace unas comparaciones prácticas de como sería ese futuro sin una red neutral, para luego contarnos el por qué de sus preocupaciones:

¿Qué pensaría si, al abrir el grifo, el agua llegase a su vecino antes que a usted? ¿Y si al encender el televisor quien pagase una cuota extra pudiera ver antes los goles de un partido? O mejor aún, ¿y si la red eléctrica diera preferencia a unos electrodomésticos frente a otros, de modo que decidiera que la tostadora tiene prioridad frente al secador de pelo o el microondas? Suena poco lógico, pero podría darse en la web.

Es cierto que una persona puede contratar una línea diferente, de 3 megas o 10, por ejemplo. Pero eso no es una ventaja competitiva. Siguiendo el símil del grifo, tendrá tuberías con más caudal pero el chorro no le llegará antes que al resto. O al menos no debería tener prioridad en la cola de espera de los contenidos. Simplemente, le cargarán más rápido porque tendrá más ancho de banda.

La pasada semana, The New York Times filtró una reunión entre Verizon (operadora de telefonía móvil) y Google en la que se barajaba la posibilidad de un acuerdo entre ambas compañías para privilegiar el acceso a algunos contenidos y servicios de Google. Tendría su lógica, pues YouTube (propiedad de Google) gestiona gran cantidad de datos. Ambas compañías se apresuraron a desmentirlo.

Por su parte el también periodista Juan Varela continúa el desarrollo del tema en su blog Periodistas 21 con un post titulado Neutralidad de la red, no en las plataformas:

Google y Verizon han presentado al fin su propuesta sobre la neutralidad de la red. El gran buscador y la operadora de telecomunicaciones defienden una internet abierta y pública, pero excluyen a las redes móviles del principio de neutralidad, al igual que a las nuevas plataformas digitales de servicios avanzados o premium.

En definitiva, respetan y se comprometen con los seis principios de la neutralidad de la red de la Federal Communications Commission (FCC), pero excluyen la banda ancha móvil y las nuevas plataformas digitales, lo que han llamado Servicios Online Adicionales.

Todo apunta a que esa internet completamente abierta con su mantra de la información es gratis se acaba. La nueva internet será más parecida a la televisión de pago. Una internet en parcelas con el mercado de la abundancia recortado … La clave será fijar el servicio mínimo y abierto de internet. Un derecho universal ciudadano y para todos -innovadores, emprendedores, empresas, colectivos, asociaciones, etc.-, sin discriminación, para no acabar con la capacidad social, de comunicación, ideas, política, informativa y comercial que ha tenido hasta ahora.

Creo que con lo extractado ya es suficiente para que tengan una idea de lo que “puede” estar por venirse. ¿Ya están como yo pensando en ponerse a ver todos los videos posibles en You Tube o descargarse todos los artículos que les interesan? Si no, no se preocupen, suelo ponerme paranoico rápidamente. Por supuesto eso no es todo lo que leí. Ahi les dejo el resto anotado para que, si les picó el tema sigan leyendo:

PlanetaMedia – Si no existiera la neutralidad de la red
El País – Una pésima idea
Emol – Google y Verizon presentan propuesta para mantener la neutralidad en la red
Enrique Dans – Neutralidad de la red: los usuarios tendremos que defendernos solos
Blawyer.org – Debate servido: Google, Verizon y Web 3.0
The New York Times – Who Gets Priority on the Web? (Un especial de varios artículos)
Mashable – Demystifying Google and Verizon’s Proposed Policy for the Open Internet (contradiciendo al NYT)
The Huffington Post – Google Goes “Evil”
Wired – Here’s The Real Google/Verizon Story: A Tale of Two Internets (UPDATED)

La imagen que ilustra este post fue tomada de Wikimedia Commons.

Una versión más completa de este post se publicó en inglés en Global Voices Advocacy: Spaniard bloggers react to the Google-Verizon proposed policy y en castellano en Global Voices en Español: España: Los bloggers reaccionan a la propuesta de Google-Verizon.

Publicado el 10-08-2010 - Etiquetas: , , , , []


Compartir

Enlaces a este artículo

  1. Telefónica de España y la neutralidad de la red | Globalizado
    10-09-2010 - 8:46

Comentarios a este artículo

  1. Dinorider d'Andoandor dijo:

    ya nada me extrañaría

Comenta!