No pensé volver a tocar el tema del anterior post, pero dos cosas coinciden y lo ameritan. La haré corta. Ernesto de Física3 es uno de los pocos peruanos que debe haber visto La Teta Asustada, dado que él radica en España y allá ya fué estrenada. En este reciente post en su blog comenta:
Al salir del cine comprendi que esta pelicula habia que disociarla en dos aspectos para asi valorarla en su justa medida y asi poder calificar tanto sus aciertos como los resbalones incurridos.
El primer aspecto y el principal serian basicamente las percepciones y vivencias de Fausta, lo que pasa alrededor de ella y como le va afectando, partiendo de la premisa de que (y eso queda claro desde el principio de la peli) el miedo es real, esta ahi y condiciona muchas de las acciones de la protagonista, mas alla de que querramos escarbar o no en las razones de dicho miedo (*), en este caso la actuacion de Magaly Solier cumple con creces la exigencia del personaje, las reacciones de alguien «sin alma», impresionable o con susto estan a la medida, por mas de que en un momento nos pueda desesperar la lentitud de algunas escenas en las que ella esta sola, es evidente que esa lentitud es parte del recurso para hacernos sentir parte de las tensiones que ella va padeciendo.
El segundo aspecto seria la puesta en escena, o mejor dicho el entorno que tiene que vivir Fausta, y por ahi estarian los principales resbalones de la pelicula, queda claro que estamos hablando de un entorno de pobreza real y ahi que nadie se lleve a engaño, eso existe y es parte de nuestra realidad, asi que ahi nadie podria objetar nada de no ser por el abuso (si, abuso) de mostrar una estetica colorida y propiamente huachafa como parte del vivir de dichos sectores, especialmente en lo que se refiere a la vision que proyecta de como se efectuan las celebraciones en los sectores populares. Para alguien del extranjero que no conoce, esa seria la vision de como es la ciudad (en un momento de la pelicula el Tio Lucido le dice a Fausta «.. en Lima es diferente»), con gente que enamora diciendo «si el color rojo es el color de la pasion bañame con tu menstruacion» y celebra las bodas sacandose fotos delante de un cuadro gigantesco representando un paisaje luego de un matrimonio masivo en un descampado en lugar de la plaza del distrito.
Incluso si no es la mejor película vista en el cinema hindú, es bastante buena. La encontré perturbadora y así y todo me gustó. Entonces, ¿Porqué los hindúes odian Slumdog Millionaire?
Fuimos con otra pareja a ver la película. Estábamos dispuestos a que nos gustara, a pesar de conocer las hostiles reseñas en la India. Pero después de la película, mi amiga, una mumbaikar (residente de Mumbai (Bombay)), estaba decepcionada por la representación de Mumbai. “¿Porqué muestran sólo la pobreza?”, se preguntaba. “¿Porqué no muestran todo Mumbai en vez de sólo enfocarse en Dharavi?”
Me quedé en silencio. … Puedo creer mucho de lo que la película muestra. La brutalidad policial, la vida miserable en las barriadas, las protestas originadas en la religión, el secuestro de niños para hacerlos trabajar como mendigos … Hay un par de cosas de la trama que son difíciles de creer pero no puedo cuestionar el retrato esencial.
Es cierto que la película se enfoca en las barriadas, pero es de eso de lo que trata la historia. Es cierto que Danny Boyle se las arregla para mostrar todos los símbolos de la India en los que se enfoca occidente – las barriadas, los call centers y el Taj Mahal. De alguna manera se pierde entre los encantadores de serpientes y el gran truco de cuerda hindú, pero conserva todo lo demás. Sin ambargo no me sorprende – es mas fácil para alguien nuevo en la India apegarse a los clichés antes que tratar de comprender toda la complejidad que es la India.
Me pregunto si nuestra principal objeción a la película se debe a que representa a la parte de la India en la que preferiríamos no enfocarnos. Nos gusta celebrar nuestro crecimiento económico y nuestra emergente clase media. Nos gusta señalar a nuestros nuevos centros comerciales y rascacielos de vidrio. La película no muestra mucho de la prosperidad de la clase media de la India. Muestra la otra India que no muchos de nosotros conocen bien, o en la que no nos gusta pensar – la pobre India que ha permanecido pobre a pesar del reciente crecimiento económico.
No muchos de nosotros se aventuran dentro de Dharavi. Es aún un símbolo de lo que no hemos terminado, a pesar de las piadosas frases como “Garibi Hatao” (abajo la pobreza) todos estos años.
Las similitudes como digo, me parecen obvias: ojos que se perciben ajenos se enfocan en una parte de nosotros mismos que no queremos mostrar ¿Por qué mostrarnos así? Ya no somos de esa forma, somos modernos, eso nunca pasó, están exagerando, no somos pobres, analfabetos, incultos. Como dice el viejo dicho, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Una película no es la realidad, es la visión de alguien sobre algo, y por tanto subjetiva, nos muestra también casi sin querer a la persona detrás del lente (con sus aciertos y errores) y eso es un poco más difícil de ver. Y nos muestra a nosotros mismos tal como nos ven, y eso a veces no nos gusta.